Это короткий фрагмент для ознакомления с книгой.
Скачать или читать эту книгу на КулЛиб Серапионов брат
Серапионов брат125 лет назад родился Константин Федин Литература / Первая полоса
Я хочу говорить о Федине как о простом и талантливом человеке, а не как о литературном монументе или «маститом» современнике. Прежде всего, Федин любит жизнь во всех её проявлениях – больших и малых. Он любит людей, общество... Он шутлив, лёгок на смех, податлив на веселье, несмотря на внешнюю сдержанность.... Мне пришлось видеть, как Федин работает. Ни у кого из знакомых писателей я не встречал такой настойчивости, такого упорства в работе, как у Федина. Он был безжалостен к себе. Он вставал из-за стола с побелевшими от усталости глазами и ещё долго был рассеян и задумчив. Мне кажется, что природу Федин любит не только как созерцатель, но и как лесничий, как садовод, огородник и, наконец, как цветовод. Во всех этих областях у него большие познания. Такое отношение к природе придаёт фединскому пейзажу черты безусловной точности. А, как известно, без знания и точности нет поэзии. Константин Паустовский Из статьи «Простой человек», написанной к 70-летию Константина Федина Продолжение темы на стр. 8, 9 (обратно)
Какой он есть
Какой он есть Книжный ряд / Первая полоса / Книга недели
Константин Федин и его современники: Из литературного наследия XX века. Кн. 1. - М.: - ИМЛИ РАН, 2016. - 680 с. + вкл. 500 экз. Жанр писем особенно ценен для исследователей творчества того или иного писателя. В письмах нет вымысла, нет позы, человек там предстаёт таким, какой он есть – переживающий за своих близких, отчаявшийся, надеющийся и абсолютно искренний. Кроме того, в письмах крупных писателей, каковым, без сомнения, был Константин Федин, отражена целая эпоха и явлены взаимоотношения с коллегами по цеху: любопытна переписка Федина с Чуковским, Замятиным, Зощенко и другими литераторами. Интересно всё: и стиль писем, и обсуждаемые темы (в основном они касаются творчества, создания и бытования произведений русской литературы XX века), и верные штрихи времени, щедро рассыпанные по страницам. Отчётливо проступает личность Константина Федина – человека совестливого, щепетильного, готового заботиться о других, даже о малознакомых людях. Книга включает в себя 428 писем из фондов Государственного музея К.А. Федина (Саратов) и из собраний крупнейших архивов страны: ИМЛИ РАН (Москва), ИРЛИ РАН (СПб.), РГАЛИ, РГБ, РНБ, а также частных коллекций. Большая часть писем печатается впервые. Книга включает 96 уникальных иллюстраций. (обратно)
Русская формула Игоря Шафаревича
Русская формула Игоря Шафаревича Общество / Первая полоса / Эпитафия
19 февраля не стало человека, который войдёт в нашу историю не только учёным, доктором математических наук, академиком РАН, но в первую очередь – русским мыслителем, общественным деятелем, который последовательно и вдохновенно отстаивал право народа на русскость, право России на осмысление собственного исторического опыта. Игорю Шафаревичу было 94. Прожита большая жизнь, сделано большое дело. Русскому народу будет вас не хватать, Игорь Ростиславович. Продолжение темы стр. 7 (обратно)
Для диалога нужны двое
Для диалога нужны двое Колумнисты ЛГ / Очевидец Неменский Олег Теги: Путин , Россия , политика , мюнхенская речь
Обращаясь к Мюнхенской речи Путина спустя десять лет, трудно избавиться от странного чувства. Это была неожиданная речь. Она нарушала базовые нормы политкорректности, подрывала основы мирового порядка и погрузила в шоковое состояние западное политическое сообщество. А сейчас она слушается как мягкое и осторожное изложение идей, казалось бы, даже ставших банальными. Их уже принято излагать в куда более жёстких формулировках. На Западе всё сильнее голоса сожаления, что «мы тогда отнеслись к этой речи без должного внимания», «не придали ей большого значения». Это показывает, что её содержание только теперь стало доходить до некоторых особенно увлечённых «концом истории» политических деятелей. Запущенный тогда «процесс суверенизации российской политики» превратил нашу страну из слабого партнёра в опасного противника, пугало которого попытались было использовать для консолидации. Запад уже не может игнорировать Россию, однако и построить общую стратегию отношений с ней, как оказалось, тоже не может – он в растерянности. И только теперь его политики и эксперты приобретают способность слышать такие «антисистемные голоса», какой была речь президента России. Сказанное тогда оказалось судьбоносным. Много лет элиты нашей страны пытались найти способ объединения с Западом, были даже готовы сдать ради этого почти всё, включая статус крупной самостоятельной державы. Из Москвы поступило немало важных предложений. Их не услышали... Осенью 2014 года я участвовал в круглом столе в Берлине, где маститые немецкие политики без стеснения говорили примерно следующее: «У вас несколько лет назад были интересные идеи о четырёх общих пространствах. Мы тогда как-то не обратили на них внимания... Эти предложения были малопонятными, хотя, возможно, нам к ним стоило присмотреться». То есть одна из наших важнейших инициатив просто осталась не замеченной, она даже не изучалась. И только после неожиданного для Германии хода событий на Украине возникла потребность вспомнить, что была такая возможность. За попытками России докричаться до партнёров скрывалась печальная реальность: на нас не только не реагировали, но даже в диалог не вступали. За эти годы Запад не предложил ни одной модели стабильных партнёрских отношений с Россией. Какая странная история: двадцать лет Запад имел в России максимально расположенную к нему элиту, желавшую встроиться в его системы, но так и не захотел с ней договориться. Не смог воспользоваться уникальным историческим шансом. В сущности, это эпохальный провал западной политики. С тех пор Россия развернула внешнеполитические приоритеты, изменила язык политики и не раз вела себя так, что теперь её стало трудно не замечать в международных делах. Но при этом Запад по-прежнему не может сформулировать хоть какое-то дельное предложение о модели сосуществования с Россией. Однако теперь у него нет ни былого единства, ни былой самоуверенности. Запад утратил модернизационный потенциал. Новые страны – члены ЕС и партнёры США не только не получают необходимого стимула к развитию, а даже архаизируются и в экономическом, и в социальном плане, а НАТО не способно гарантировать даже их целостность. Между тем Евросоюз находится в уже всеми признанном кризисе, а в США пришли к власти силы, чья антисистемность выглядит для западного наблюдателя не меньшей, чем резкие заявления из Кремля. На этом фоне политики начинают проявлять всё больший интерес к тому, что было сказано 10 лет назад. Но их способность сделать необходимые выводы вызывает большие сомнения. Что показала и только что состоявшаяся в Мюнхене конференция по безопасности. (обратно)
Последний председатель
Последний председатель Политика / События и мнения / Память Замостьянов Арсений
Борис Пуго погиб всего лишь в 54 года, 19 февраля ему исполнилось бы 80 Он был последним председателем Комитета партийного контроля. В 1989 году Горбачёв совершил роковую ошибку: начал курс на демонтаж партийной вертикали. Грозную должность упразднил. Тут-то всё и повалилось. Ни советы, ни появившиеся весной 1990-го президентские структуры не могли спасти ситуацию. В экономике слово взял криминал, в межнациональных отношениях – экстремисты. Пуго верил в жизнеспособность партийных структур и КГБ. До поры до времени он и представить не мог, что генеральный секретарь решил разнести в черепки фундамент Советского государства и общества. Ведь вся жизнь и карьера Михаила Горбачёва прошли в партийном измерении, от кабинета к кабинету. Ещё в 1985-м молодой партийный лидер Латвии Борис Пуго слыл сторонником перестройки. Система нуждалась в обновлении. Преобразования давали толчок развитию страны и в конце сороковых, и в середине шестидесятых… Но – преобразования, а не борьба на уничтожение с собственной тенью… Его отец – из латышских стрелков. Про них сейчас и в России, и в Латвии пишут всё чаще с проклятиями. А Карл Пуго был верен своей идее и в подполье, и в Коминтерне, и во главе Рижского горкома, когда Латвия уже стала советской республикой. Как реликвию он хранил партбилет, который прятал в пятке сапога. Красная книжка в форме пятки… Сын подхватил отцовское знамя. Борис Карлович – из профессиональных управленцев, умевших добросовестно выполнять административный долг. И потому, когда перестройка вошла в стадию безумия, он оказался в стане тихих противников радикализма. Беда, что они и тогда считали своим вождём Горбачёва. И Михаил Сергеевич то и дело давал понять, что вот-вот он окоротит неистовых ревнителей непродуманных перемен. Гроссмейстер перестройки играл сразу на нескольких досках и в конце концов переиграл сам себя. Но и вся страна потерпела поражение. Каково было терпеть художества закатной перестройки человеку, для которого понятие «честь чекиста» – не пустой звук? Он держался дипломатично, сдержанно. Горбачёву импонировала пунктуальность министра внутренних дел, он понимал, что может на него опереться в случае «генеральной тревоги», которая становилась всё вероятнее. Но Пуго был верен Горбачёву в силу партийной дисциплины. А её первый и последний президент Союза отменил самолично. C мая 1991-го «охранители» боролись за Советский Союз, за трёхсотмиллионное единство социалистической державы, за четыре буквы – СССР. Дальнейшее памятно многим. Отчаянная попытка остановить распад страны. Министр внутренних дел СССР Борис Пуго вошёл в состав ГКЧП – обречённого отряда, которому не хватило умения работать на публику. Сегодня всё слышнее упрёки: слишком робко они защищали Союз, слабаки… Но Пуго хотя бы открыто выступил в защиту державы. А мы? Трагедия в том, что защитники Союза не ощущали всенародной поддержки. Слишком многих из нас в те дни привлекали фальшивые бриллианты. А Пуго предупреждал. И оказался прав. Хотя и не сумел защитить завоеваний отца. Тем летом в прессе его называли «главарём хунты». Некоторые ораторы из числа тогдашних властителей дум унизились до издёвок над гибелью министра… Историческая правда состоит в том, что не сберегли СССР мы все вместе, а застрелились они, муж и жена Пуго, Борис Карлович и Валентина Ивановна. (обратно)
Фотоглас № 7
Фотоглас № 7 Фотоглас / События и мнения
Впервые в обновлённом составе – после гибели 65 артистов – знаменитый Академический ансамбль Российской армии имени Александрова выступил на сцене Центрального академического театра Российской армии. Участники концерта готовились сутками, в зале не было ни одного свободного места. После выступления зал аплодировал артистам стоя. (обратно)
Как штурмовали аэропорт Симферополя
Как штурмовали аэропорт Симферополя Политика / Новейшая история / Защитники Отечества Кеворкян Константин
С чего начиналось воссоединение Крыма с Россией В первые дни «крымской весны» особую значимость приобрела защита полуострова от возможной карательной экспедиции новой украинской власти. Ключевым фактором оказался контроль над симферопольским аэропортом. Каждый день здесь мог высадиться украинский десант. О тех событиях рассказывает командир 4-й роты крымского ополчения Армен Мартоян, больше известный в Крыму под позывным Самвел. – Как вам удалось организовать отряд самообороны? – Ополчение в Крыму было создано 23 февраля 2014 года. Дней за десять до этого я оказался возле памятника Ленину, увидел, что там собрался народ, обсуждают слухи, будто меджлисовцы хотят снести памятник. В Киеве к тому времени уже происходили события на майдане, напряжение витало в воздухе, многие, и я в том числе, опасались, что конфликт перекинется в Крым. История с возможным сносом сильно задела: «Как и тут хотят?» Позвонил друзьям, решили собраться, поставили палатки прямо на газоне возле Ленина, начали запись добровольцев. Те, кто не мог оставаться на дежурство, оставляли свои координаты, чтобы в случае обострения оперативно прибыть. Так набралось около двухсот человек. Через пару дней с другой стороны памятника поставили палатки коммунисты. А вечером 22 февраля пришли гонцы от Аксёнова: «Давайте объединимся и будем действовать совместно». Уже на следующий день общим строем пришли под здание Верховного совета Крыма, и там началась массовая запись в ополчение, куда влился и наш отряд.
Конструкции взамен реальности
Конструкции взамен реальности Политика / Дискуссия / Русский вопрос Щипков Александр
Жизнеспособна ли идея „российской нации“? В этой рубрике («ЛГ», № 5, 2017) вышла статья И. Круговых «Из чего собирается Родина». Актуальность темы подтверждает внимание к ней и со стороны других СМИ. Недавно в «Независимой газете» опубликована статья академика В.А. Тишкова «Что есть нация. В поисках российской идентичности». К дискуссии подключается публицист и мыслитель Александр Щипков. Особо хочу остановиться на статье В.А. Тишкова. Она имеет целью установить некие концептуальные рамки в разговоре о существовании «российской нации». Содержание её наверняка вызовет у многих русских православных христиан серьёзную тревогу. В первую очередь в связи с идеей автора о российской нации как «нации наций». Решение проблемы «российской нации» в столь амбициозном формате напоминает модные в 1990-е годы поиски «национальной идеи», которые ничем не увенчались. Но сейчас речь (о чём говорится и в статье И. Круговых) уже о возможных изменениях в Конституции – цена вопроса крайне высока. Текст Тишкова не содержит ответа на главный вопрос: на основе какой общей платформы – ценностной, культурной исторической – может быть построена «нация наций». Правда, словно предвидя вопрос, он спешит заверить читателя, что отвечать на него и не нужно, поскольку, согласно последним научным данным, нации не возникают сами по себе, но сознательно конструируются: «Учёные-гуманитарии относят понятия «нация», «народ», «общество» к категории социально конструируемых…» Этим автор неявно отсылает нас к одному из самых радикальных направлений западной социальной философии – конструктивистскому. А конструктивисты отрицают историческую реальность таких феноменов, как раса, этнос или нация, полагая их некими специально сотворёнными «воображаемыми сообществами» (Бенедикт Андерсон), а с ними отрицается и понятие национального суверенитета. Но работа Б. Андерсона «Воображаемые сообщества», сборник «Изобретение традиции» под редакцией Э. Хобсбаума и Т. Рейнджера и подобные им появились в 1980-е годы и успели устареть. Причём не только в чисто научном смысле. Социальная реальность сильно изменилась. Сегодня очевидно, что национальные и конфессиональные общности вновь становятся главными акторами истории, а национальная идентичность и традиция составляют тот исторический капитал, который гарантирует устойчивость в современном мире. ...
Все права на текст принадлежат автору: Литературная Газета, Литературная Газета.
Это короткий фрагмент для ознакомления с книгой.