Это короткий фрагмент для ознакомления с книгой.
Скачать или читать эту книгу на КулЛиб ГЛАВА I СОВЕТСКАЯ СТРАНА В ПЕРИОД МИРНОЙ ПЕРЕДЫШКИ
К началу 1920 г. Красная Армия завершила разгром армий Колчака, Деникина, Юденича, Миллера — ставленников империалистов Франции, США, Англии, Японии. Советская страна получила передышку, которая позволила перейти от обороны страны к восстановлению разрушенного народного хозяйства. Коммунистическая партия знала, что эта передышка является временной, что Антанта не отказалась от продолжения военной борьбы против Советской власти в России. Не было еще покончено к этому времени с иностранной интервенцией на Дальнем Востоке. Под игом империалистов и закавказских буржуазных националистов находились трудящиеся Азербайджана, Грузии и Армении. И тем не менее одержанные в 1919 г. военно-политические победы привели к серьезному укреплению международного положения Страны Советов. Международный капитал, несмотря на то, что на его стороне был значительный перевес экономических и военных сил, потерпел серьезное поражение в России. Советская власть сорвала в 1919 г. попытку Антанты объединить и направить против рабоче-крестьянского государства соседние с Россией буржуазные государства, находившиеся в полной зависимости от империалистов Англии, США и Франции. Правящие буржуазные круги Финляндии, Латвии, Литвы, Эстонии, Румынии и других стран не пошли на открытую войну против Советской страны. Политика диктата и национального угнетения, которую проводила Антанта по отношению к небольшим государствам, вызывала у народных масс этих стран решительное противодействие. Трудящиеся все настойчивее выступали против антисоветской интервенции, за мир со Страной Советов, что в конечном счете определяло нейтралитет Литвы, Латвии, Эстонии, Финляндии и Румынии по отношению к Советской стране. Миролюбивая советская внешняя политика, направленная на уважение национальных прав и интересов больших и малых народов, на установление мирных отношений со всеми государствами, предопределила нейтралитет этих соседних государств, правительства которых, и прежде всего прибалтийских республик, стали переходить от выжидания и колебаний к установлению добрососедских отношений с Советской Россией. Мирные переговоры, начавшиеся с Эстонией в сентябре 1919 г., закончились 2 февраля 1920 г. заключением мира. Одновременно Советская республика вела мирные переговоры с Латвией, Финляндией и другими государствами. Оценивая поворот в политике соседних буржуазных государств, В. И. Ленин указывал, что молодая социалистическая республика завоевала своим отношением к малым странам сочувствие всех народов земли, что ее мирную политику одобряет громаднейшее большинство населения всего мира. Однако Антанта не отказалась от попыток втянуть правящие круги граничащих с Советской Россией государств и в первую очередь Польши в войну против России. В связи с этим в постановлении IX съезда РКП(б) (март — апрель 1920 г.) указывалось, что до тех пор, пока в важнейших государствах мира остается у власти империалистическая буржуазия, социалистическая республика ни в коем случае не может считать себя в безопасности. «Отсюда вытекает необходимость, — говорилось в решении съезда, — поддержания дела военной обороны революции на должной высоте».1 Империалистам становилось все труднее и труднее продолжать войну против Советской России. Это объяснялось в первую очередь непрочностью их тыла. В. И. Ленин, оценивая внутреннее состояние капиталистической системы в 1920 г., отмечал, что буржуазный строй во всем мире переживает величайший революционный кризис. Это проявлялось прежде всего в дальнейшем усилении революционного движения в капиталистических странах, особенно стачечного движения в Европе и Америке. Число бастующих, например в Германии (без учета первомайских стачек), увеличилось с 531 тыс. человек в 1918 г. до 4,3 млн. человек в 1920 г.2 В борьбу втягивались не только пролетарские массы, но и широкие слои крестьянства, которые выступали под руководством пролетариата с политическими требованиями. Растущее революционное движение в странах капитала являлось одним из важных факторов, обеспечивающих непобедимость Советской власти. Господствующие классы империалистических государств были бессильны остановить революционное движение внутри своих стран. Это движение охватило не только империалистические, но и колониальные страны. Национально-освободительное движение расшатывало мировую систему империализма. Ослаблению антисоветского лагеря способствовало также дальнейшее обострение противоречий, особенно резко выразившееся при дележе колоний побежденных стран и в отношении к послевоенной Германии. Английские и американские империалисты стремились превратить Германию в основное оружие в борьбе против революционного движения в Европе и в первую очередь против Советской власти в России. Поэтому они намеревались возродить германский военный потенциал и укрепить в Германии реакционный режим. Французские империалисты хотели оставить Германию ослабленной. Но Франция одна не могла справиться с этой задачей — ей нужны были союзники. Ими могли быть сильная буржуазно-помещичья Польша и Россия царского типа. Политика французского империализма встречала резкое противодействие со стороны Англии, которая стремилась к раздроблению России и к ослаблению Польши, чтобы между Францией и Германией было равновесие. Это позволило бы английской буржуазии добиться гегемонии в Европе и установить полнейшее господство в бывших германских колониях. К расчленению России и превращению ее в свою колонию стремились и американские миллиардеры. В связи с победой Советской страны над силами контрреволюции в 1919 г. Антанта вынуждена была пойти на некоторые уступки в отношении Советской республики. Под воздействием трудящихся масс, выступавших с решительным протестом против политики интервенции, правящие круги Англии, Франции и Италии приняли 16 января 1920 г. решение о снятии блокады Советской страны. В развитии торговли с Россией была заинтересована буржуазия многих капиталистических стран и особенно Англии, для которой потеря российского рынка являлась тяжелым ударом. Одновременно правительства некоторых капиталистических государств стали вступать в начале 1920 г. в переговоры с Советской Россией, которые привели к заключению соглашений по ряду вопросов. Так, 11 января 1920 г. в Копенгагене английскими и советскими представителями был подписан протокол об обмене военнопленными. Такие же соглашения были достигнуты Советским правительством в апреле 1920 г. с Германией, Бельгией и Италией. Тяжелое экономическое и политическое положение народных масс, обострившееся после первой мировой войны, рост международного авторитета Советской власти и влияние ее на революционное движение во всем мире, создали благоприятные условия для организации коммунистических групп и партий во всех странах Европы и Америки. Эти же причины заставили выйти из II, «желтого» Интернационала французскую социалистическую, немецкую и английскую «независимые» партии. Если два года назад коммунистические партии только еще создавались, то к 1920 г. они не только выросли каждая в отдельности, но объединились в III, Коммунистический Интернационал, составив мощное ядро социалистического движения. Анализируя все те изменения, которые произошли за последний год в международных отношениях, В. И. Ленин при открытии IX съезда партии 29 марта 1920 г. говорил: «…в международном отношении наше положение никогда не было еще так выгодно, как теперь…».3 Коренное улучшение международного положения Советской страны значительно облегчило ее дальнейшую борьбу против международной контрреволюции. Разгром двух объединенных походов Антанты и основных сил контрреволюции на востоке и на юге России, освобождение Красной Армией Сибири, Украины, Северного Кавказа, Донецкого бассейна, Грозного, Баку создавали огромные возможности для дальнейшего улучшения политического и экономического положения Республики Советов. В ходе гражданской войны окреп военно-политический союз рабочего класса и трудового крестьянства — основа прочности советского строя. Цементирующей силой этого союза являлся российский рабочий класс и его авангард — Коммунистическая партия. Рабочий класс один не смог бы победить врагов революции, если бы он не имел союзника в лице трудового крестьянства и если бы он не принимал все меры к укреплению союза с ним. Учитывая наметившийся с осени 1918 г. поворот среднего крестьянства в сторону Советской власти, VIII съезд партии принял историческое решение о переходе от политики нейтрализации середняка к прочному союзу с ним при сохранении в этом союзе руководящей роли пролетариата. Проведение в жизнь этих решений сыграло решающую роль в разгроме интервентов и белогвардейцев в 1919 г., в достижении решающего перелома во всей гражданской войне. К началу нового антисоветского похода, начавшегося весной 1920 г., Советская власть добилась поддержки подавляющего большинства крестьянства. А это означало, что социальная база Советской власти значительно расширилась и союз рабочего класса и трудового крестьянства стал еще более прочным и могущественным. За прошедшие два года серьезно окрепли Советы рабочих, крестьянских и красноармейских депутатов, составляющие политическую основу Советского государства. Советы сыграли исключительно важную роль в мобилизации сил для разгрома интервентов. В годы ожесточенной войны они выполняли главным образом роль агитационных и мобилизационных центров.4 В этой области они накопили значительный практический опыт. За истекшие два года влияние Коммунистической партии в Советах еще более возросло. Так, среди делегатов губернских съездов Советов коммунисты составляли в 1918 г. 56,8%, а в 1920 г. — уже 77,3%. Количество же делегатов от других партий (меньшевиков, эсеров, анархистов) в это время быстро шло по нисходящей линии: 24,5% — в первой половине 1918 г., 4,3%— во второй половине 1919 г., и, наконец, в 1920 г. оно упало до нуля.5 В 1920 г. коммунисты составляли 91,7% среди членов губернских и 76,2% уездных исполкомов. На долю представителей других партий падало в губернских исполкомах 0,7%, в уездных — 5,3%.6 В ожесточенной классовой борьбе, во время гражданской войны, меньшевики, эсеры, анархисты полностью разоблачили себя в глазах трудящихся как партии контрреволюционного лагеря. В борьбе против интервентов и белогвардейцев окрепла и закалилась Красная Армия. Руководствуясь постановлениями VIII съезда РКП(б), Коммунистическая партия и Советское правительство при поддержке трудящихся укрепляли ее боеспособность. Несмотря на тяжелые бои, которые пришлось вести с войсками Колчака, Деникина, Юденича, Миллера, советские вооруженные силы к 1920 г. значительно выросли. В марте 1919 г. в Красной Армии насчитывалось немногим более 1,5 млн. человек, из них на фронтах было 682,6 тыс. человек.7 В феврале 1920 г., по данным «Постоянной комиссии по определению численного состава Красной Армии», созданной при Реввоенсовете республики, в ее рядах уже было 3148 тыс. человек. Из них в действующей армии в мае было 1 882 800 человек.8 Таким образом, примерно за год Красная Армия выросла более чем в 2 раза, а действующая армия — почти втрое. По своему классовому составу Красная Армия была рабоче-крестьянской. Рабочие составляли в ней около 15%, крестьяне — 77%.9 Состав армии отражал особенности взаимоотношений между двумя основными классами в Советском государстве — пролетариатом, который в численном отношении был в то время сравнительно небольшим, и крестьянством, составлявшим подавляющую часть населения в стране. В. И. Ленин не раз отмечал, что в управлении государством, одним из важнейших органов которого является армия, нам приходится опираться на очень тонкий слой передовых рабочих, которые ведут за собой многочисленный класс трудового крестьянства. Наличие сильной армии Советского государства являлось серьезной гарантией сохранения его свободы и независимости, условием развертывания мирного социалистического строительства в период наступившей передышки.
Коммунистическая партия и Советское правительство, несмотря на все трудности военной обстановки, проводили работу по перестройке экономики страны на социалистических началах, на основе политики военного коммунизма. В ходе гражданской войны продолжалась национализация промышленности. Число национализированных промышленных предприятий увеличилось с 2522 на 1 октября 1919 г. до 4141 к апрелю 1920 г. Количество рабочих на этих предприятиях возросло соответственно с 750,6 тыс. до 983 тыс. человек.10 К весне 1920 г. под контролем Советского государства находились не только все отрасли крупной промышленности, транспорт, банки, но и средняя и даже часть мелкой промышленности.
Однако положение Советского государства продолжало оставаться тяжелым. Народное хозяйство страны в результате четырех лет империалистической и двух лет гражданской войны оказалось подорванным. Ни одна из капиталистических стран не имела таких разрушений, какие были в Советской стране к началу 1920 г.
Многие фабрики и заводы, шахты и рудники, железнодорожный транспорт были разрушены интервентами и белогвардейцами. Особенно сильно пострадало народное хозяйство юга Советской России, Сибири, Белоруссии и Украины. Все это привело к тому, что производство промышленной продукции сократилось в несколько раз. Так, например, добыча угля в Донбассе в 1919 г. составила всего 338 млн. пудов против 1543 млн. пудов довоенного, 1913 г.11
В тяжелом положении оказалась и металлургическая промышленность. При отступлении белогвардейцы привели в полнейшую негодность оборудование и затопили рудники Донецко-Криворожского бассейна, дававшего в дореволюционное время ⅔ всей добычи руды в России. Аналогичное положение было и на Урале. Поэтому выплавка чугуна по стране в 1919 г. составила 6914 тыс. пудов, тогда как в 1913 г. — 256 837 тыс. пудов, т. е. упала до 3% довоенного уровня.12 Производство стали составляло менее 5% от уровня 1913 г.
Сильному разрушению подвергся в годы первой мировой и гражданской войн железнодорожный транспорт. Эксплуатационная длина железнодорожной сети упала с 65 тыс. верст в 1916 г. до 23,7 тыс. верст в 1919 г. В начале 1920 г. она составляла 48,9 тыс. верст.13 В конце декабря 1919 г. число неисправных паровозов превысило 56% паровозного парка страны.14 Вследствие этого железнодорожное движение значительно сократилось. Так, если в довоенное время по линии Харьков — Москва ежедневно отправлялось 45 пар поездов, то в начале 1920 г. — только 4–5, максимум 8 пар поездов. Транспорт испытывал большой недостаток в топливе. Железнодорожники, так же как и рабочие промышленности, голодали.
Разруха в промышленности не позволила в широких размерах наладить ремонт подвижного состава на транспорте, не говоря уже о выпуске паровозов и вагонов. Доклады, которые представлялись в начале 1920 г. в ЦК партии и правительству, рисовали картину катастрофического положения на железнодорожном транспорте. Один из комиссаров эксплуатационного управления НКПС сообщал в ЦК РКП(б) о том, что воинские эшелоны из-за отсутствия паровозов простаивают на станциях по месяцу и более.15
6 февраля 1920 г. Реввоенсовет Кавказского фронта телеграфировал В. И. Ленину: «В последнее время железные дороги почти бездействуют. Положение с каждым днем ухудшается, эшелоны бесконечно простаивают на станциях, теряя громадный процент заболевшими. Непринятие мер к железным дорогам лишит армии фронта какого бы то ни было подвоза и катастрофически отразится на ведении боевых операций».16
Шесть лет войны исключительно тяжело отразились и на сельском хозяйстве Советской России. В 1920 г. посевные площади сократились до 62,9 млн. дес., в то время как Россия имела в 1909–1913 гг. 83,1 млн. дес. под зерновыми культурами.17 Наибольшее сокращение, свыше 50%, было в тех районах, где гражданская война продолжалась и в 1920 г., западные районы Украины, Белоруссии, южные и юго-восточные области РСФСР. За это время сельскохозяйственный инвентарь сильно износился, не обновлялся и в ряде мест пришел в негодность. В результате этого происходило не только сокращение посевных площадей, но понижалась урожайность, падала продуктивность скота. Валовая сельскохозяйственная продукция 1920 г. в сравнении с 1913 г. сократилась на 40–45%, а товарная часть уменьшилась примерно в 4 раза.18 В 1920 г. было собрано зерновых немногим более 2 млрд. пудов против 3,85 млрд. пудов довоенного времени.19 Уменьшение объема сельскохозяйственной продукции объяснялось падением интенсивности земледелия и развитием процесса натурализации сельского хозяйства, вызванного нарушением экономических связей между городом и деревней. Разрушенная промышленность города почти ничего не выпускала для деревни. Нарушился товарооборот между городом и деревней.
Разруха народного хозяйства самым тяжелым и непосредственным образом отражалась на положении трудящихся и прежде всего на рабочем классе. В стране не хватало самого необходимого: хлеба, мяса, соли, жиров, мыла, топлива, одежды, обуви. На почве истощения и тяжелых условий жизни вспыхивали эпидемии, испанка и особенно сыпной тиф, смертность от которого была очень высокой.
Нужно было, воспользовавшись кратковременной передышкой, принимать срочные меры по ликвидации хозяйственной разрухи. «Все для народного хозяйства!» — таков лозунг, который выдвинула партия в начале 1920 г. в период наступившей мирной передышки.
Для осуществления руководства хозяйственным строительством Совет Рабоче-Крестьянской Обороны в конце марта 1920 г. был преобразован в Совет Труда и Обороны. Коммунистическая партия и Советское правительство приняли меры по дальнейшему укреплению местных Советов, которые призваны были сыграть большую роль в хозяйственном строительстве. 2 января 1920 г. Совет Рабоче-Крестьянской Обороны принял постановление об упразднении губернских и уездных революционных комитетов (ревкомов), которые были вызваны к жизни чрезвычайными условиями военной обстановки и существовали параллельно с местными Советами. Ревкомы временно сохранялись лишь во вновь освобожденных от интервентов и белогвардейцев районах, где еще не были восстановлены местные Советы. Это же постановление отменяло военное положение, объявленное в ряде губерний республики 23 августа и 24 сентября 1919 г. в связи с прорывом деникинских полчищ в глубь страны.20
Проведение в жизнь декрета Совета Обороны от 2 января 1920 г. обеспечивало сосредоточение на местах всей полноты власти в руках Советов для решения мирных хозяйственных задач. Новые условия вызвали необходимость определить направление и задачи дальнейшей работы местных Советов. По этому вопросу развернулся широкий обмен мнениями. В конце января в газете «Правда» были опубликованы тезисы председателя Владимирского губернского исполкома Я. А. Яковлева «Исполкомы в новой политической и хозяйственной обстановке».21 Центральный Комитет партии и Советское правительство поддержали инициативу местных советских работников в решении этого принципиально важного вопроса. В начале февраля 1920 г. в Москве ВЦИК созвал совещание председателей губернских и уездных исполкомов, которое проходило под руководством М. И. Калинина. На совещании В. И. Ленин выступил с речью о задачах исполкомов в новых условиях.22 Обмен мнениями, обсуждение жизненных вопросов помогли руководителям местных Советов более четко уяснить роль Советов в решении хозяйственных задач, а также определить формы и методы работы на трудовом фронте.
В первой половине февраля 1920 г. ВЦИК принял декрет «О сельских Советах», а 18 марта — «О волостных исполнительных комитетах».23 Эти документы были разработаны на основе опыта практической деятельности местных советских органов. В них нашли законодательное оформление права и обязанности местных Советов и определены их задачи в области хозяйственной жизни.
Для восстановления народного хозяйства необходимо было привлечь и армию, в рядах которой находилось более 3 млн. человек. Вопрос об использовании части армии на трудовом фронте был поднят армейскими коммунистами. Эта инициатива снизу была поддержана ЦК партии и Советским правительством. В начале января 1920 г. Реввоенсовет 3-й армии, которая находилась на востоке страны, обратился с письмом к В. И. Ленину, в котором предлагал для скорейшего восстановления и организации хозяйства на Урале использовать войска Красной Армии. Реввоенсовет считал целесообразным их армию переименовать в 1-ю революционную армию труда.24 Глава Советского правительства горячо поддержал инициативу армейцев. 12 января 1920 г. в телеграмме на имя Реввоенсовета 3-й армии В. И. Ленин писал:
«Вполне одобряю ваши предложения. Приветствую почин, вношу вопрос в Совнарком».25
В этот же день В. И. Ленин послал письмо А. Д. Цюрупе, в котором указывал: «Вопрос, поднятый РВС 3, имеет громадную важность. Я ставлю его в СНК-ов на 13/I 1920 и прошу заинтересованные ведомства подготовить к этому сроку свои заключения».26
13 января этот вопрос рассматривал Совет Народных Комиссаров, была создана специальная комиссия в составе В. И. Ленина, А. Д. Цюрупы и др. для подготовки предложений по использованию 3-й армии. На основе представленных комиссией Совнаркома соображений Совет Обороны 15 января издал постановление о преобразовании 3-й армии в 1-ю революционную армию труда.27 В постановлении указывалось, что эта армия используется для трудовых целей как цельная организация с сохранением ее аппарата. Во главе ее находился Революционный совет трудовой армии. Совет Обороны подчеркивал, что применение 3-й армии на трудовом фронте носит временный характер.
Вопрос об использовании воинских частей на хозяйственном фронте обсуждался на заседании Политбюро ЦК РКП(б) 17 и 18 января 1920 г., которое одобрило постановление Совета Обороны о создании 1-й армии труда и признало необходимым разработать проекты организации Кубано-Грозненской, Украинской и Петроградской трудовых армий.
21 января 1920 г. Совет Народных Комиссаров РСФСР по согласованию с Всеукраинским революционным комитетом издал декрет о создании из войск Юго-Западного фронта Украинской Советской трудовой армии.28 10 февраля 1920 г. Совет Обороны преобразовал 7-ю армию в Петроградскую революционную армию труда.29 Войска работали на заготовке дров, на разработке торфяных и сланцевых залежей, подвозили топливо к промышленным предприятиям и железнодорожным станциям, заготавливали продовольствие, ремонтировали сельскохозяйственные орудия, выполняли полевые работы.
Для привлечения населения страны к хозяйственному строительству, обеспечения промышленности, транспорта и земледелия рабочей силой Совет Народных Комиссаров 29 января 1920 г. принял декрет о введении всеобщей трудовой повинности.30 Для проведения в жизнь этого декрета был создан Главный комитет всеобщей трудовой повинности во главе с Ф. Э. Дзержинским. На местах были образованы губернские, уездные, а в ряде случаев городские комитеты всеобщей трудовой повинности.
Приступая к восстановлению народного хозяйства, Коммунистическая партия столкнулась со многими хозяйственными проблемами. Однако возможности их разрешения были ограничены.
Сила Коммунистической партии состоит в том, что она, исходя из всестороннего учета реальных условий и возможностей, умело выделяет на том или ином этапе из всей цепи главное звено и сосредоточивает на нем основные усилия. Таким главным звеном в период мирной передышки был транспорт, от которого зависело восстановление нормальной хозяйственной жизни. В марте 1920 г. ЦК партии объявил мобилизацию 5 тыс. коммунистов. «Надо во что бы то ни стало, — указывалось в обращении ЦК РКП(б) в связи с проведением мобилизации, — в течение ближайших месяцев возродить наш транспорт. В этом и исключительно в этом залог избавления рабочих центров от адских мук голода и холода, залог возрождения всей нашей промышленности и окончательного закрепления наших побед над отечественной и мировой контрреволюцией».31
Новая обстановка требовала определения не только задач восстановления народного хозяйства, но и выработки развернутой программы социалистического строительства на более длительный период. Этому и был посвящен IX съезд Коммунистической партии, который происходил с 29 марта по 5 апреля 1920 г. в Москве.
К своему очередному съезду Коммунистическая партия подошла еще более закаленной и сплоченной в ожесточенной борьбе с многочисленными врагами. За период между VIII и IX съездами партии ее численность возросла почти вдвое — с 313 766 до 611 978 членов. Ряды партии выросли главным образом благодаря громадному притоку в нее передовых рабочих и наиболее сознательных и преданных делу революции трудящихся крестьян. Они вступали в партию во время «партийных недель», которые проводились в самое трудное время борьбы против белогвардейских войск Юденича и Деникина осенью 1919 г. Характеризуя вступивших в партию в период «партийных недель», В. И. Ленин подчеркивал, что рабочие и крестьяне, пришедшие в партию в такой тяжелый момент, составляют лучшие и надежные кадры руководителей революционного пролетариата и неэксплуататорской части крестьянства.
С отчетным докладом ЦК на съезде выступил В. И. Ленин. В докладе был дан глубокий анализ итогов борьбы и побед Советского государства за период после VIII съезда партии. Эти победы оказались возможными потому, указывал В. И. Ленин, что партия смогла сосредоточить все силы на войне, которую навязала Советскому государству Антанта, и тем обеспечить победу в решающих сражениях над силами контрреволюции. В докладе ЦК отмечалось, что организатором, душой всех этих побед являлась закаленная в боях большевистская партия.
Отвечая на вопрос о том, что явилось самой глубокой основой исторических побед, которые одержала слабая, обессиленная и отсталая Советская страна над сильнейшими капиталистическими странами мира, В. И. Ленин отмечал, что это централизация, дисциплина и неслыханное самопожертвование. Такого единства, такой сплоченности и централизации не имел и не мог иметь лагерь контрреволюции. Он раздирался непримиримыми внутренними противоречиями. Врагов Советского государства разъединяла капиталистическая собственность, частная собственность при товарном производстве. Это облегчило борьбу Советской страны против них. Решимость рабочего класса, его непреклонность в борьбе была фактом решающего значения не только в достижении победы на фронте, но и в хозяйственном строительстве.
По отчетному докладу съезд принял решение, в котором указывалось, что Центральный Комитет проводил политическую линию и организационную работу в общем и целом правильно и твердо. Съезд одобрил деятельность Центрального Комитета партии.32
Центральное место в работе съезда занял вопрос о едином плане хозяйственного строительства. С развернутой речью по этому вопросу от имени ЦК партии выступил В. И. Ленин. План предусматривал подъем всего народного хозяйства и в первую очередь транспорта, металлургии и угольной промышленности. Главное внимание в едином хозяйственном планировании уделялось электрификации всего народного хозяйства, проведение которой В. И. Ленин рассматривал как великую программу на ближайшие 10–20 лет. Впоследствии на основе ленинских идей был разработан знаменитый план ГОЭЛРО.
В решении съезда подчеркивалась необходимость в первую очередь улучшить состояние транспорта, подвоза и создания необходимых запасов хлеба, топлива и сырья. Для этого требовалось всемерно развивать транспортное машиностроение, добычу топлива, сырья и производство хлеба.
Съезд одобрил тезисы Центрального Комитета партии о мобилизации индустриального пролетариата, о трудовой повинности, милитаризации хозяйства и применении воинских частей для хозяйственных нужд. Партийным организациям вменялось в обязанность помочь профсоюзам взять на учет всех квалифицированных рабочих и использовать их в промышленности. «Всякий квалифицированный рабочий, — указывалось в постановлении съезда, — должен вернуться к работе по своей специальности».33
В решениях съезда были даны четкие установки о роли и месте профсоюзов в хозяйственном, социалистическом строительстве. Было подчеркнуто, что задачи профсоюзов лежат главным образом в области организационно-хозяйственной и воспитательной. Всю работу профсоюзы должны проводить не как самодовлеющая организация, а в качестве одного из основных аппаратов Советского государства, руководимого Коммунистической партией. Только при этом условии, указывалось в решении съезда, будет достигнута наибольшая устойчивость всей системы пролетарской диктатуры и наилучший производственный аппарат. Съезд дал отпор антипартийной группе «демократического централизма», выступавшей против единоначалия в руководстве промышленностью, установления на фабриках и заводах твердой дисциплины, против трудовых армий.
Съезд предупредил трудящихся о возможности новых антисоветских авантюр со стороны империалистов.
Уже в начале 1920 г. повсеместно шла перестройка жизни Страны Советов на рельсы мирного строительства. Восстановление транспорта было главным. К 15 июля 1920 г. на транспорт партия послала более 5,9 тыс. коммунистов. Весной 1920 г. на транспорт были направлены многие члены военных советов армий, начальники политотделов, комиссары дивизий. В первой половине 1920 г. из Красной Армии на транспорт было переведено около 1,5 тыс. коммунистов.34
На призыв Коммунистической партии в кратчайший срок восстановить транспорт горячо откликнулись железнодорожники, а также рабочие машиностроительных предприятий, выполнявших ремонт подвижного состава. Всюду на общих собраниях рабочие и служащие принимали решения об увеличении рабочего дня, о повышении производительности труда. 7 февраля 1920 г. в Петрограде открылась первая губернская конференция транспортных рабочих. В принятой резолюции указывалось, что конференция обязуется отдать все силы на восстановление транспорта Советской России.35 Рабочие и служащие депо Москва-Сортировочная на общем собрании в марте 1920 г. постановили: все распоряжения и указания по поднятию транспорта рассматривать как боевой приказ и исполнять их быстро, четко, беспрекословно.36 Железнодорожники Тамбовского узла приняли постановление в интересах быстрейшего восстановления транспорта ввести 11-часовой рабочий день. Рабочие Надеждинского промышленного района Екатеринбургской губернии обязались работать ежедневно 2 часа сверхурочно, а в воскресенье — 8 часов без всякого вознаграждения. Между цехами и отдельными рабочими было организовано соревнование.
Волна трудового энтузиазма прокатилась по всей стране, захватив самые отдаленные ее уголки и районы. Каждый новый день приносил сведения о трудовых успехах на хозяйственном фронте. Первые серьезные успехи были достигнуты рабочими и служащими Московско-Казанской железной дороги. Они ускорили продвижение эшелонов с продовольствием и другими грузами. На дороге поднялась дисциплина, уменьшились прогулы среди рабочих и служащих. За успехи в труде коллективу Московско-Казанской дороги Совет Обороны 13 марта 1920 г. объявил благодарность.37
Железнодорожники Московско-Казанской дороги за 29 дней восстановили железнодорожный мост через реку Буй, на линии Казань — Екатеринбург. 29 марта закончилось восстановление Ямбургского железнодорожного моста и установилось движение поездов до эстонской границы. Исключительный трудовой героизм проявили бойцы Запасной армии, которые на месяц ранее установленного срока пропустили поезда по мосту через Каму у города Сарапула, что имело огромное народнохозяйственное и стратегическое значение — железнодорожное сообщение связало центр с Сибирью. В связи с этой трудовой победой Совет Рабоче-Крестьянской Обороны послал Реввоенсовету Запасной армии поздравительную телеграмму, подписанную В. И. Лениным, с товарищеской благодарностью всем рабочим, красноармейцам, техническому и административному персоналу, работавшим по восстановлению моста через Каму.38
Путиловский, Обуховский, Ижорский и другие заводы Петрограда выполняли заказы транспорта. В марте 1920 г. на ремонтных работах там было занято свыше 7 тыс. рабочих и служащих. В «неделю транспорта», которая проводилась в Петроградской губернии в марте 1920 г., участвовало свыше 79 тыс. рабочих. В течение недели было отремонтировано более 1 тыс. паровозов и более 2,6 тыс. вагонов. Кроме того, было собрано около 9 тыс. пудов запасных частей. Производительность труда поднялась на 10–30%, а в ряде мест — и до 50% выше обычной.39
Успехи по ремонту подвижного состава обеспечили непрерывный рост числа действующих паровозов на железных дорогах страны: в феврале их было около 3,8 тыс., в марте — уже более 4,5 тыс. и в апреле — более 5,1 тыс. Увеличилось также число действующих вагонов с 190,1 тыс. в феврале до 245,3 тыс. в апреле 1920 г. Железнодорожный транспорт стал оживать, увеличился объем и скорость перевозок. Так, если в первую неделю февраля 1920 г. среднесуточное число отправляемых и принимаемых вагонов на всех железных дорогах страны составляло немногим более 10 тыс., то уже в первую неделю апреля оно достигло более 19,5 тыс. Уменьшилось время оборачиваемости вагонов: с 12,8 суток в первую неделю февраля 1920 г. до 9,5 дня во вторую половину марта 1920 г.40
Большое внимание Коммунистическая партия и Советское правительство уделили восстановлению крупнейшего угольного центра страны — Донбасса. Оценивая значение Донбасса в экономике страны, В. И. Ленин говорил, что без его восстановления ни о каком развитии крупной промышленности в России и ни о каком настоящем строительстве социализма не может быть и речи.
Для усиления партийно-воспитательной работы среди горнорабочих по решению Центрального Комитета партии в конце февраля 1920 г. был создан Политотдел Донбасса. Особое внимание Политотдела было обращено на укрепление партийных организаций в Донбассе. За два месяца, в марте и апреле, там были созданы 52 новые коммунистические ячейки и 10 организаций союза молодежи.41 Партийные организации, опираясь на рабочих, провели большую работу по пресечению провокационной деятельности меньшевиков и других враждебных элементов. Действия этой вражеской агентуры были направлены на то, чтобы путем распространения различного рода провокационных слухов вызвать волнения среди рабочих и добиться срыва восстановления Донбасса.
Большую роль в мобилизации рабочих Донбасса, в подъеме производительности труда сыграл IV областной съезд горнорабочих Донбасса, который открылся 21 марта 1920 г. в г. Харькове. На съезде присутствовало 99 делегатов, которые представляли более 100 тыс. рабочих.42 На съезде подавляющим большинством были приняты резолюции, предложенные коммунистами. Для пополнения Донбасса квалифицированной рабочей силой Совет Труда и Обороны 16 апреля 1920 г. принял постановление о мобилизации горнорабочих-забойщиков. Мобилизации подлежали все лица в возрасте от 18 до 50 лет, работавшие на горных промыслах забойщиками, крепильщиками, откатчиками и машинистами. В результате этой и других принятых мер в Донбасс пришли новые отряды квалифицированных рабочих.
Добыча угля в Донбассе стала возрастать. В январе 1920 г. было добыто 13 340 тыс., в феврале — 17 260 тыс., в марте — 24 260 тыс. пудов и в июне — 25 500 тыс. пудов угля.
Увеличилась добыча угля и в других угольных районах страны. Так, на Урале она составила в апреле 1920 г. 5673 тыс. пудов против 4398 тыс. в январе 1920 г., в Кузнецком угольном бассейне соответственно — 5234 тыс. пудов против 3950 тыс. пудов. Общая добыча угля по стране составила в январе 1920 г. 28 139 тыс. пудов, в феврале — 32 805 тыс. и в марте — 42 847 тыс. пудов. В апреле и в мае добыча угля в связи с началом нового похода Антанты несколько снизилась.43
Вместе с рабочим классом активное участие в восстановлении народного хозяйства принимало трудовое крестьянство. На нем лежала основная тяжесть по заготовке и вывозу дров к промышленным предприятиям и железнодорожным станциям. Крестьяне также расчищали железнодорожные пути от снежных заносов. Они нередко сами обращались в советские и хозяйственные органы, предлагая свои услуги. Так, представители крестьян села Никольского Екатеринбургского уезда в конце марта явились в Уральскую комиссию по проведению субботников с просьбой дать им наряд для выполнения хозяйственных заданий. Крестьянам этого села было поручено построить школу.44
Горячо откликнулось трудовое крестьянство на призыв Коммунистической партии дать больше продовольствия голодающим рабочим и Красной Армии. В результате этого ссыпка хлеба значительно возросла. Если на 1 мая 1919 г. продовольственными органами Наркомпрода было собрано свыше 100 млн. пудов хлеба, то к 1 мая 1920 г. поступило уже свыше 163 млн. пудов, не считая продовольствия, собранного на Украине. Только одна Сибирь в середине мая 1920 г. сдала государству около 16 млн. пудов хлеба.45
В соответствии с решением IX съезда партии усилилось восстановление старых и строительство новых электростанций. В 1918 г. было вновь построено только 8 электростанций, в 1919 г. — уже 36, в 1920 г. вступили в эксплуатацию — 100.46 Делая первые шаги по электрификации страны, Коммунистическая партия большое внимание обращала на электрификацию села. Наибольшее количество электростанций было построено в Московской губернии, что дало возможность дать свет в 56 деревень.
В период мирной передышки все сильнее и сильнее слышался стук топора, гудки паровозов, фабрик и заводов. Трудовой энтузиазм с каждым днем охватывал все новые и новые слои рабочих и трудящихся крестьян. Характерны в этом отношении впечатления писателя А. Серафимовича, который в начале 1920 г. побывал в Петрограде. «Первый раз после революции попал я в Петроград, — писал он в «Правде». — И одно резко неизгладимо бросается в глаза на его улицах: пришел хозяин.
Пришел хозяин, стер прежнее, полное внешнего блеска, внешнего, лощеного порядка, внешней лживой культуры лицо, лицо императорско-буржуазной жизни, и дал великому городу свое лицо, строгое, чуть нахмуренное, замкнутое, ибо внутри бьется, дрожа от нечеловеческой натуги, чудовищная работа.
Пришел Труд.
Так же как в Москве, по улицам торопливо спешат люди с печатью озабоченности, непрестанной работы… Несут пилы, топоры, мешки на плечах.
Все улицы, начиная с Невского, стали мозолистыми, трудовыми.
Революция идет, вскрывая старые кровоточащие раны буржуазного строя, которые сама же и залечивает».47
По всей стране в эти дни проходили трудовые субботники и воскресники, в которых участвовали десятки тысяч рабочих и крестьян. Вершиной трудового героизма явился всероссийский первомайский субботник, который был проведен в соответствии с постановлением IX съезда партии. В нем участвовало не менее 15 млн. человек.48 В этот день была проделана гигантская работа, которая оценивалась в 237 млн. рублей. Только за один день 1 мая в различных районах Советской страны было восстановлено 44 моста, из них 17 железнодорожных, отремонтировано около 24 верст железнодорожных путей, 31 паровоз, на которых была сделана надпись: «Первомайский субботник 1920 года», починено около 500 вагонов, в том числе 32 нефтяные цистерны, которые тут же были отправлены в Грозный за нефтью. Во время субботника разгрузили до 3 тыс. вагонов, погрузили на всей сети более 1300 тыс. пудов грузов.
Участники субботника привели в порядок, отремонтировали 19 крестьянских домов культуры, 14 амбулаторий. Размах первомайского субботника был прямо-таки грандиозным. Один из иностранных журналистов писал по поводу первомайского субботника: «Какой маховик труда этот ваш удивительный праздник!».49
Развернувшаяся мирная хозяйственная, строительная работа была прервана новым военным нападением Антанты.
ГЛАВА II НОВЫЙ АНТИСОВЕТСКИЙ ПОХОД АНТАНТЫ
Подготовку нового похода против Советской республики империалисты начали сразу же, как только стал очевидным провал их ставки на Деникина. В качестве главной силы нового похода против Советского государства Антанта решила использовать на этот раз контрреволюционную клику буржуазно-помещичьей Польши и белогвардейского генерала Врангеля. По словам В. И. Ленина, буржуазно-помещичья Польша и Врангель — это были две руки империалистов. Одновременно с польскими милитаристами и Врангелем правящие круги Франции, США и Англии стремились вовлечь в антисоветский поход пограничные с Россией буржуазные государства: Финляндию, Эстонию, Латвию, Литву, Румынию и буржуазно-националистические республики Закавказья. Одним из активных организаторов нового вооруженного похода против Советской страны выступала французская буржуазия. Открыто отвергая политику установления мирных взаимоотношений с Советской страной, глава французского правительства Клемансо заявил в декабре 1919 г., что, с его точки зрения, союзникам не только не следует заключать мир с Россией, но что они не должны даже вступать с ней в какие-либо взаимоотношения. «Между большевиками и нами, — подчеркивал Клемансо, — спор может быть решен только силой».1 «Социалист» Мильеран, пришедший на смену Клемансо в начале 1920 г., продолжал ту же антисоветскую политику. «Мы знаем, — указывал В. И. Ленин, — что Франция поджигает Польшу, бросая туда миллионы, потому что она все равно обанкротилась и ставит теперь последнюю ставку на Польшу».2 Деятельное участие принимали в подготовке нового антисоветского похода и правящие круги Англии. Они так же ненавидели Советскую власть, как и французские империалисты. Однако в отличие от государственных деятелей Франции, которые не считались с провалом всех прежних антисоветских авантюр и стояли за немедленное продолжение войны, хотя бы силами одной буржуазно-помещичьей Польши, английские государственные деятели после разгрома армий Колчака, Деникина и Юденича стали более осторожно подходить к подготовке новых авантюр. Можно сказать, что они очень сильно (и не без оснований) сомневались в успехе похода армии Пилсудского. В беседе с министром иностранных дел Польши Патеком в январе 1920 г. английский премьер-министр по существу сам признал авантюризм нового похода Антанты против Страны Советов. «Шесть месяцев тому назад, — говорил Ллойд-Джордж, — налицо имелось сплоченное движение против большевиков, в котором принимали участие Колчак, Деникин, Польша, балтийские государства, Финляндия и Великобритания (в Архангельске). Польша в то время была лишь звеном в широком комбинированном движении, направленном со всех сторон против большевиков. Теперь же Польша одинока. Союзники ушли из России. Колчак и Деникин разбиты. Эстония заключила перемирие, и, если он располагает правильной информацией, такое же перемирие собирается заключить Латвия».3 Вследствие противоречий между Францией и Польшей, с одной стороны, и Англией, с другой — последняя с оговорками шла на поддержку Пилсудского. Успехи польской армии привели бы к усилению Польши — этого союзника Франции, что совершенно не отвечало интересам английского империализма. Однако при всех колебаниях английское правительство с некоторыми оговорками всецело одобрило и поддержало подготовку войны против Советского государства. Оно развернуло огромную деятельность по реорганизации остатков деникинской армии, укрывшихся в Крыму, а также по укреплению сил контрреволюции на Кавказе. Английское правительство представило в начале января 1920 г. в союзнический Военный комитет в Версале меморандум о положении на Кавказе. В результате обсуждения этого документа комитет 12 января принял решение, в котором указывалось: «Если не удалось свергнуть большевизм на его собственной земле, то можно остановить его распространение в некоторых наиболее опасных направлениях, таких, каким является, например, Кавказ. В этих целях необходимо обсудить вопрос о создании военного барьера на Кавказе. Принимая во внимание неустойчивое положение местных правительств (буржуазно-националистических. — Н. К.) и неподготовленность их военных сил, этот барьер должен быть организован при помощи европейских войск силами до двух дивизий».4 19 января 1920 г. на заседании «совета пяти» государств Антанты, при обсуждении положения на Кавказе, Ллойд-Джордж высказался за усиление военной помощи марионеточным правительствам грузинских меньшевиков, армянских дашнаков и азербайджанских мусаватистов. Как и в прежние годы, вдохновителями и активными организаторами нового антисоветского похода были империалисты США, которые продолжали занимать непримиримую позицию по отношению к Советскому государству. В меморандуме президенту Вильсону от 3 декабря 1919 г. государственный секретарь США Лансинг цинично заявил, что борьба всеми имеющимися в наличии средствами за свержение Советской власти и за создание в России «правительства нового типа» является якобы «правом и интересом, если только не долгом Соединенных Штатов Америки и других просвещенных наций земного шара…».5 Таким образом, правительство США, выражая интересы американских монополий, снова подтвердило, что непримиримая борьба за уничтожение Советской власти в России была и оставалась одним из основных принципов американской агрессивной внешней политики. В начале 1920 г. правящие круги США приняли все меры, чтобы спровоцировать нападение польских милитаристов на Советскую страну. Так, 1 февраля 1920 г. Советскому правительству стала известна телеграмма американского посольства, направленная из Варшавы в Вашингтон. В ней содержались грубые измышления о том, будто Советская Россия готовит нападение на Польшу. Касаясь этой телеграммы, В. И. Ленин указывал, что американский капитал всеми силами старается втравить Польшу в войну с Советской Россией.6 Осуществляя подготовку нового похода против Советской России, империалисты старались вовлечь в него прибалтийские государства. Блок этих государств с буржуазно-помещичьей Польшей, по мнению Антанты, мог бы явиться серьезной силой в антисоветской борьбе. Правящие круги США, Англии и Франции еще в 1919 г. предпринимали попытки создать антисоветский блок прибалтийских государств. «Мы прекрасно знаем, — указывал В. И. Ленин, — что на Финляндию, Эстляндию и другие мелкие страны оказывались все меры воздействия для того, чтобы они воевали против Советской России». Однако попытки Антанты не увенчались успехом. Мы выиграли тяжбу с Антантой, отмечал Ленин, она рассчитывала на малые государства и вместе с тем от себя их оттолкнула, «ибо Антанта была хищником, который хотел их давить».7 В начале 1920 г. Антанта предпринимает новые шаги по созданию блока прибалтийских буржуазных государств совместно с буржуазно-помещичьей Польшей. Для этого в январе в Гельсингфорсе была проведена конференция, в которой участвовали представители Финляндии, Эстонии, Латвии, Литвы и Польши. Конференция с точки зрения Антанты должна была способствовать вовлечению прибалтийских государств в вооруженную борьбу с Советской республикой. Западные империалисты мечтали использовать армии прибалтийских стран в новом антисоветском походе, подчинив их своему руководству. Встреча в Гельсингфорсе не оправдала надежд ее организаторов. Она закончилась провалом. Более того, Прибалтийские буржуазные государства пошли на установление мирных отношений с Советской страной. 2 февраля Эстония заключила мирный договор с Советским правительством. Одновременно велись мирные переговоры с Латвией и Финляндией. Буржуазные правительства этих государств отказались от участия в антисоветском походе совместно с буржуазно-помещичьей Польшей и пошли на мирные переговоры с Советской республикой не из-за любви к рабочим и крестьянам России. Буржуазия всего мира, в том числе и прибалтийских стран, смотрела на Страну Советов как на своего врага. Почему же все-таки буржуазные прибалтийские республики вынуждены были пойти на мирные переговоры? В. И. Ленин указывал, что в империалистическую эпоху весь мир распадается на громадное количество больших и малых государств, причем небольшие государства являются совершенно беспомощными перед богатейшими державами и целиком им подчинены. Советская страна в противоположность империалистическим державам и прежде всего таким, как США, Англия и Франция, проводила политику уважения прав и интересов всех государств, больших и малых. Благодаря такой политике Советское правительство смогло заключить мир с Эстонией вопреки всем проискам международного капитала. Большие усилия прилагали правящие круги стран Антанты, чтобы втянуть в новый антисоветский военный поход буржуазно-помещичью Румынию. Как и Польша, Румыния находилась в большой экономической и политической зависимости от Англии, Франции и США. Решающее воздействие на экономику Румынии оказывал иностранный капитал. Об этом можно судить по таким данным: в 1914 г. в Румынии имелось 96 нефтяных акционерных обществ, общая сумма капитала которых составляла 403,6 млн. лей, из которой на долю германских монополий приходилось 27,3%, голландских — 24,2, английских — 23,6, американских — 6,2, французских — 5%. Доля же румынских капиталовложений в нефтяной промышленности составляла только 8,1%.8 Засилье иностранного капитала имело место и в других отраслях промышленности. В общей сумме 636,5 млн. золотых лей промышленных акционерных обществ иностранный капитал составлял 511 млн. лей.9 Господство иностранного капитала над румынской экономикой обеспечивало ему решающее влияние и на политику Румынии. До и во время первой мировой войны важнейшие позиции в народном хозяйстве занимала Германия, после войны — Англия, Франция, США. Характеризуя положение Румынии и Польши в тот период, В. И. Ленин указывал, что «обе страны оптом и в розницу проданы заграничным капиталистам».10 Империалисты Англии, Франции и США диктовали свою политику буржуазно-помещичьей Румынии, они превратили ее в один из контрреволюционных форпостов в Европе и использовали, так же как и буржуазно-помещичью Польшу, в качестве тарана против Страны Советов. Весной 1919 г. Антанта, как отмечал В. И. Ленин, «руками румынских палачей»11 зверски задушила Советскую власть в Венгрии. За «верную службу» румынские правящие круги получали от своего хозяина «вознаграждение» за счет других государств. Так, пользуясь покровительством Антанты, румынские интервенты в январе 1918 г. захватили у Советской России Бессарабию, а потом и Буковину. Вопреки требованию буковинского народного веча, принявшего 3 ноября 1918 г. решение о воссоединении Буковины с Советской Украиной, Буковина по Сен-Жерменскому мирному договору, который был подписан 10 ноября 1919 г. между государствами Антанты и Австрией, официально была передана Румынии. Но Нейискому мирному договору, продиктованному Антантой Болгарии 27 ноября 1919 г., за Румынией закреплялась Южная Добруджа. Еще в декабре 1919 г. Черчилль и Клемансо разрабатывали план совместного выступления против Советской России буржуазных государств: Польши, Румынии, Финляндии. В январе 1920 г. Верховный совет Антанты, на котором присутствовали Клемансо, Ллойд-Джордж, Нитти, маршалы Фош и Вильсон, Черчилль, адмирал Битти, вынес решение: предоставить оружие и снаряжение белогвардейским силам в России и использовать для антисоветской борьбы польскую, румынскую и финскую армии.12 На этом заседании присутствовал премьер-министр Румынии Войда Воевод, который заявил в своем выступлении: «Против сильных войск большевиков стоим мы и поляки. Если речь идет о войне против большевиков, нам необходима немедленная и эффективная помощь».13 Из приведенного высказывания следует, что по существу глава румынского правительства не возражал против участия в новой войне против Советской страны. Все дело упиралось лишь в получение эффективной помощи от Антанты. И эта помощь была оказана. Советское правительство прилагало все усилия к установлению прочных мирных отношений с Румынией. 15 января 1920 г. была послана народным комиссаром иностранных дел Г. В. Чичериным нота с предложением начать мирные переговоры.14 Но Антанта и зависимые от нее реакционные правящие классы Румынии не хотели мира. Чтобы обмануть народные массы, реакция развернула в Румынии клеветническую кампанию, распространяя измышления о том, будто Румынии угрожает опасность со стороны Советской республики. Рабочий класс и трудовое крестьянство Румынии решительно выступили против политики войны, за мир с Советской Россией. Они требовали от румынского правительства, чтобы оно поддержало советскую мирную инициативу. В начале 1920 г. в Румынии прокатилась волна массовых народных выступлений за мир с Советской страной. Многолюдные демонстрации трудящихся за мир прошли 2 марта 1920 г. в Бухаресте, Плоешти, Ботошани, Бузэу, Текуче. Особенно мощным было выступление в Бухаресте, где перед демонстрацией состоялся массовый митинг, на котором было заявлено: «Красная Россия не представляет опасности для румынского народа, она, наоборот, является надежным союзником». После митинга трудящиеся вышли на демонстрацию с лозунгами: «Мы хотим мира с Советской Россией».15 Под давлением народных масс румынское правительство вынуждено было пойти на уступки. Однако оно не имело права самостоятельно решать вопрос о мире. Премьер-министр Войда Воевод направился в Лондон. После совещания с Ллойд-Джорджем глава румынского правительства направил из Лондона 3 марта 1920 г. телеграмму на имя НКИД РСФСР о согласии начать мирные переговоры. 15 марта 1920 г. Войда Воевод уведомил Советское правительство о том, чтобы мирные переговоры проводить в Варшаве.16 Но переговоры не состоялись. Во время пребывания Войда Воевода в Лондоне румынские реакционные силы, опиравшиеся на поддержку империалистов Франции, объявили правительственный кризис и создали новый кабинет министров во главе с генералом Авереску. Новый премьер решил действовать открыто, заявив, что в вопросе о мире с Советами Румыния действует в соответствии с планами союзников. «Мы должны войти в согласие с Польшей, — вещал генерал Авереску, — чтобы узнать ее стремления и чтобы обеспечить полное согласие с Антантой, от которой мы ждем указаний».17 Правительство Авереску и министр иностранных дел Ионеску были готовы выступить вместе с Пилсудским против Страны Советов. По этому вопросу румынский буржуазный историк И. Иорга писал: «Таке Ионеску, находящийся под влиянием Запада… был настроен оказать Польше военную помощь. Большевики были готовы вести переговоры с румынским правительством, где ему хочется… но это повлекло бы за собой срыв польского плана и отказ от формальной просьбы, сделанной англо-французами».18 Политика войны, которую проводила румынская реакция, встретила решительное сопротивление со стороны широких народных масс Румынии. Более того, даже часть румынской буржуазии хорошо понимала всю опасность и гибельность выступления Румынии против Советской России. Характерно в этом отношении заявление одного из румынских буржуазных деятелей, которое было сделано летом 1920 г.: «Мы воевать не хотим, да и, пожалуй, не можем. Нас толкает Франция», которая угрожает нам выступить с требованиями в Верховном Совете с пересмотром мирного договора не в нашу пользу.19 Тяжелое внутреннее состояние, сочувствие румынских трудящихся Советской России, оппозиционное настроение некоторых кругов буржуазии — все это делало выступление Румынии совместно с Польшей маловероятным. Тем не менее угроза была достаточно реальной, и советское командование вынуждено было держать наготове необходимые силы на случай выступления Румынии против Советской республики. Антанта пыталась также вовлечь в антисоветский поход буржуазно-националистические правительства Армении, Грузии и Азербайджана. Однако успешное наступление советских войск в начале 1920 г. на юге России, с каждым днем возраставшее революционное движение народов Закавказья, руководимое коммунистами, мудрая национальная политика Советской власти привели к провалу планов Антанты. Под давлением народных масс марионеточные контрреволюционные правительства закавказских республик вынуждены были вначале объявить нейтралитет, а потом пойти на мирные переговоры с Советской республикой. Итак, Антанте не удалось в 1920 г. создать антисоветский блок государств, являвшихся до Октябрьской революции окраинами России. План организации широкого военного похода против Советской страны провалился. В новом наступлении против Советской России империалисты Франции, США и Англии могли рассчитывать только на польских милитаристов и Врангеля. Готовя основной удар против Советской страны с запада и юга, государства Антанты одновременно стремились активировать военные действия империалистической Японии на Советском Дальнем Востоке. Разгром Советской республикой в 1919 г. армий Колчака, Деникина, Юденича, Миллера и других белогвардейских генералов, которых поддерживала Антанта, протесты трудящихся в странах капитала против антисоветской интервенции заставили правящие круги США, Англии и Франции к началу 1920 г. вывести свои войска с территории Советской России и, в частности, с Дальнего Востока. Но это не означало, что они отказались от продолжения вооруженной интервенции. Они изменили лишь формы и методы ее. В результате соглашения между США, Англией, Францией и Японией осуществление вооруженной интервенции против Советской страны на Дальнем Востоке в 1920 г. взяли на себя целиком японские империалисты. Правительство США официально заявило, что не будет мешать Японии в ее действиях против Советской страны. 9 января 1920 г. Государственный департамент США направил японскому послу в Вашингтоне специальный меморандум, в котором сообщалось о решении американского правительства увести свои войска с Дальнего Востока. При этом подчеркивалось, что правительство США «не собирается создавать каких-либо препятствий мерам, которые японское правительство может найти необходимыми для достижения целей, являвшихся основой взаимодействия американского и японского правительства в Сибири». Вместе с тем было заявлено, что США не отказываются от своих интересов на Дальнем Востоке и в Сибири, «а равно от своего намерения совершенно открыто и дружески действовать совместно с Японией во всех практически осуществимых планах».20 22 января 1920 г. японское правительство в специальном меморандуме выразило свое удовлетворение заявлением государственного секретаря по поводу того, что американское правительство не возражает против возможного решения Японии одной оставить свои войска в Сибири и в случае нужды послать свои подкрепления.21 Через несколько дней, 30 января 1920 г., Государственный департамент США вновь сделал заявление Японии о том, что США не являются противником односторонней японской интервенции в Сибири. При этом было подчеркнуто, что «правительство США хотело бы иметь уверенность в том, что японское имперское правительство оправдает возлагаемое на него доверие и будет проводить ту же политику, которую взаимно согласились осуществлять оба правительства в Сибири».22 Правительства Франции и Англии были хорошо информированы о происходивших переговорах между США и Японией. Как видно, налицо существовала согласованность между военными действиями, которые предпринимались Антантой с запада и юга силами буржуазно-помещичьей Польши и Врангеля и японскими войсками на Дальнем Востоке. Что же собою представляла Польша, которой империалисты Антанты отводили роль основной ударной силы в новом антисоветском походе? Своим возрождением польское государство было обязано Великой Октябрьской социалистической революции, которая освободила народы, изнывавшие под гнетом самодержавия, предоставив им право самим решать свою судьбу, вплоть до свободного отделения и образования самостоятельных государств. 29 августа 1918 г. Советское правительство издало декрет, объявлявший недействительными договоры о разделе Польши, заключенные царским правительством с Пруссией и Австрией во второй половине XVIII в. За польским народом было признано право на восстановление единства и образование самостоятельного государства. Происшедшие под влиянием победы Октября революции в Германии и Австро-Венгрии, в свою очередь положили конец австро-германской оккупации Польши. Перед польским народом открылись широкие возможности для строительства новой, свободной жизни. Но власть в стране была захвачена реакционными буржуазно-помещичьими националистическими элементами во главе с махровым контрреволюционером Юзефом Пилсудским, который оказался наиболее подходящей фигурой для буржуазии и помещиков. Захват власти кликой Пилсудского явился следствием раскола рядов рабочего класса Польши и предательства интересов трудящихся правонационалистическими лидерами Польской социалистической партии (ППС). Для прикрытия контрреволюционной буржуазно-помещичьей диктатуры, обмана народных масс из представителей правого крыла ППС и людовцев (крестьянских партий) было создано правительство во главе с Морачевским, названное «рабоче-крестьянским». Себя же Пилсудский объявил «начальником государства» (т. е. диктатором) и главнокомандующим польской армии. Придя к власти, Пилсудский прежде всего принялся за подавление революционного движения в стране, которое под влиянием Великой Октябрьской социалистической революции в России ширилось с каждым днем. В Польше во главе революционного движения встала Компартия, созданная в декабре 1918 г. в результате объединения Социал-демократии Королевства Польского и Литвы (СДКПиЛ) с левым крылом Польской социалистической партии (ППС-«левица»). По инициативе коммунистов были созданы в ноябре 1918 г. Советы рабочих депутатов в Домбровском угольном бассейне, в Люблине, Варшаве и в других местах. Число Советов на территории бывшего Королевства Польского достигало 80.23 В ряде мест при Советах были организованы отряды Красной гвардии. Буржуазия и лидеры ППС объявили созданные в Польше Советы незаконными и враждебными государству. Так называемое «рабоче-крестьянское» правительство «социалиста» Морачевского бросило на подавление революционного движения вооруженные силы, разогнало Советы, произвело массовые аресты среди революционных рабочих и ввело в стране чрезвычайное положение. Расправившись с революционно настроенными массами рабочих, пепеэсовцы расчистили почву для установления в Польше открытой контрреволюционной диктатуры. К власти пришли национал-демократы — ведущая партия крупной буржуазии и помещиков. С 1919 г. под их руководством объединились все другие реакционные партии Польши. Блок этих партий стал называться «народно-национальным союзом». Целью союза было уничтожение в Польше революционного движения, укрепление буржуазно-помещичьего строя и борьба против Советской власти в России. В. И. Ленин так характеризовал партию польских национал-демократов: «…польская народовая демократия, соответствующая нашим кадетам и октябристам, — самые озлобленные контрреволюционные помещики и буржуазия…».24 Пилсудский и его приспешники понимали, что при вооруженном столкновении с Советской Россией буржуазно-помещичья Польша не выдержит борьбы один на один. Они понимали также, что, в случае если в стране вспыхнет пролетарская революция, поражение господствующих классов Польши станет неизбежным. Поэтому польская буржуазия охотно пошла на сговор с правительствами крупнейших империалистических государств — США, Англии и Франции. В свою очередь американские, английские и французские империалисты, используя шаткое положение польских реакционеров, приложили все усилия, чтобы подчинить себе польское государство, лишить его политической и экономической самостоятельности. ...Все права на текст принадлежат автору: Николай Федорович Кузьмин.
Это короткий фрагмент для ознакомления с книгой.