3. А. МУКАШЕВ, андидат философских наук

76 с. с илл.

Редактор В. Яковлева. Оформление худож. П. Жилякова. Техн, редактор М. Злобин. Корректор 3. Захарова.

Сдано в набор 24/XI 1966 г. Подписано к печати 13/11 1967 г. Формат 70X 108 1/32—2,375 = 3,325 п. л. (2,8 уч. — изд. л.).

УГ02618. Тираж 9500. Цена 7 коп.

Издательство «Казахстан», г. Алма-Ата, ул. Кирова, 122.

Вместо предисловия

В наши дни служители культа вынуждены приспосабливаться к изменившимся условиям жизни. Не имея сил отрицать социальный прогресс, сопровождающийся грандиозными научными достижениями, они теперь пытаются создать иллюзию союза науки и религии. С этой целью используется ссылка на религиозность отдельных ученых. Служители культа рассуждают примерно так: «Вот, например, ученый. Обратите внимание, он не отвергает религию, даже сам является верующим. Как же вы, простые смертные, можете сомневаться в бытии божьем?»

Подобные «аргументы» нередко оказывают влияние на людей, недостаточно знакомых с путями становления науки и формами соотношения мировоззрения ученого с той или иной формой общественного сознания. Поэтому верующие часто ставят вопрос: «Почему некоторые ученые верят в бога?»

Ответ на этот вопрос требует знания закономерностей формирования мировоззрения вообще и особенности мировоззрения ученого в частности. Кроме того, ответ на этот вопрос предполагает анализ некоторых проблем, относящихся к процессу познания.

В данной брошюре мы попытаемся рассказать лишь о некоторых противоречиях, возникающих в процессе познания. Наш анализ будет ограничен примерами из истории биологии.

Беседа первая

О противоположности науки и религии написано немало хороших работ, которые с достаточной убедительностью показывают их непримиримость. Возникает вопрос: можно ли, исходя из мысли о противоположности науки и религии, сделать заключение о том, что ученый обязательно не может быть верующим?

Действительно, вопрос этот требует уяснения.

* * *

Общество представляет собой целостное явление. Основой его развития является производство материальных благ. Общественное бытие осознается в разных формах общественного сознания, формами которого являются наука, политика, нравственность, религия и т. п. Люди являются реальными носителями разных форм сознания. Но общественное сознание нельзя сводить к сумме личных взглядов. Например, наука не может быть суммой взглядов отдельных ученых. Наука имеет относительную самостоятельность, историю формирования и пр., не зависящую от мнения отдельных ученых. Это система взглядов, закономерно складывающаяся по мере развития общества и познания.

Очень важным и сложным является вопрос о соотношении различных форм общественного сознания, например, науки и религии, между которыми всегда шла и идет непримиримая борьба. Но эту борьбу нельзя сводить к спорам между отдельными лицами, к взглядам отдельных лиц. Отсюда факты религиозности отдельных ученых не могут быть аргументом в пользу примирения науки и религии. Они говорят лишь о противоречивости взглядов таких ученых, а причина противоречий может быть познана путем анализа общественных условий, в которых работает тот или иной ученый, путем анализа истории борьбы науки и религии и, наконец, путем изучения специфики соотношения общественного и индивидуального сознания. Особого внимания заслуживает вопрос о теоретических основах заблуждения, ибо познание причин, приводящих людей к религии, требует понимания некоторых объективных процессов.

В обществе существует разделение труда. Ученый — человек, овладевший определенной областью науки. Среди ученых также есть специализация, но общее для них в том, что их труд — познание объективного мира. Таким образом, деятельность ученого больше всего связана со сферой духовного производства. А этот процесс имеет свои закономерности, которые накладывают отпечаток не только на работу ученого, но и формируют самого ученого как человека, имеющего определенную систему взглядов об окружающем мире.

Но ученый не может стоять в стороне от социальных явлений, на него оказывают влияние и другие формы общественного сознания. Обратимся к некоторым примерам из области истории биологии, которые помогут разобраться в причинах религиозности некоторых биологов.

На ранних ступенях развития науки ученым пришлось преодолевать жестокое сопротивление церкви. Наука не могла появиться вдруг, без предварительного накопления фактического материала. Но одной из особенностей процесса познания является то, что собранный материал может вначале осмысливаться на базе старых понятий. В частности, в тот период новые знания втискивались в «прокрустово ложе» старых понятий, на которых лежала печать религиозных систем, так как собираемые факты были лишь материалом науки, но не самой наукой. Наука должна была создаваться из этого материала путем изучения связи фактов, а эту связь можно осмысливать по-разному.

История науки свидетельствует, что вначале хаос фактов приводится в «порядок» путем установления внешнего сходства между изучаемыми вещами. В результате создаются искусственные системы, например, живых тел. Сущность искусственных систем двояка: с одной стороны, они навязывают окружающему миру принципы соотношения вещей; с другой — они хоть как-то обнаруживают, что природа — не хаотическое скопление предметов. Искусственные системы подмечают внешнюю взаимосвязь предметов мира, стимулируют изучение объективного «порядка» в природе. Даже в случае объединения в группы животных и растений, имеющих очень мало общего между собой, первые искусственные системы приносят пользу науке. Установление несоответствия системы и отражаемого ею мира приводит к поискам других, более глубоких оснований для выяснения сходства и различия. Ученые, ищут и обнаруживают, что внешнее обусловлено внутренним, а познание внутреннего приводит к систематизации живого не по степени их сходства, а по степени их родства.

Идея родства сама по себе не может согласоваться с религиозной догмой о творении мира, основанной на том, что все живое создано богом независимо друг от друга. Фантастичность религиозного толкования выявляется лишь тогда, когда доказано, что родство — не простое размножение первоначально созданных богом живых организмов, но процесс возникновения вначале простых, низкоорганизованных, существ и последующее их развитие в более сложные системы. Иными словами, биология, как и другие науки, освобождается от влияния религии только тогда, когда она переходит от собирания фактов к осмысливанию их с позиций идеи развития, то есть когда наука переходит на диалектико-материалистические позиции.

Следует обратить внимание на то, что идея развития, вытеснившая господство религии из области понимания объективных процессов природы, не есть нечто внесенное в науку извне. Диалектико-материалистическое понимание явлений природы формируется в процессе развития самой науки.

Познание есть исторический процесс, оно имеет свои ступени развития. Становление науки происходит в борьбе с религией, в процессе приобретения ею относительной самостоятельности, как формы общественного сознания. Но повторяем: наука не могла освободиться от влияния религии вдруг. Биология, например, к диалектическому пониманию явлений жизни пришла через креационизм, деизм, телеологию, которые тормозили развитие научных знаний. На этих ступенях развития биология так или иначе должна была входить в компромисс с религией, ученые так или иначе сочетали догмы религии и отдельные положения развивающейся науки.

Рассмотрим формы религиозного воздействия на науку на примерах деятельности отдельных ученых.

Креационизм (от латинского слова creatio, что в переводе на русский язык означает «создание») — религиозное учение о сотворении живои и неживой природы. В нем заключена мысль о сверхъестественном происхождении всех видов животных и растений. Креационизм имел место в биологии в период сбора фактического материала и являлся формой компромисса ученых того времени с религией.

Выше было отмечено, что первые шаги биологии связаны со сбором исходного материала и его систематизацией. Нет нужды приводить здесь полностью исследования всех биологов, подготавливавших системный подход к изучению действительности. Среди них было много таких, которые больше напоминали коллекционеров различных форм растений и животных. Коллекционирование вело к распределению имеющихся форм, а это, в свою очередь, переросло в научную систематику.

Наиболее видным биологом-систематиком был К. Линней (1707–1778). Его отец, сельский священник, хотел, чтобы Карл тоже стал служителем культа. Но мечты отца не сбылись. Его сын поступил в университет.

Труд, принесший Линнею успех, называется «Система природы». В нем в форме таблиц Линней дал классификацию и короткие описания минералов, растений и животных. ...