Козлов Ю.К. (сост.) Бандеризация Украины — главная угроза для России

ПРЕДИСЛОВИЕ

В своих глобальных интересах США и НАТО демонстративно устанавливают в сопредельных с Россией странах полезные им и враждебные России политические режимы. В решении своих задач на Украине США используют галицийских националистов как наиболее активную, легкоуправляемую и враждебную России политическую силу. Стратегическая сущность политики галицийских националистов сводится к попытке бандеризировать Украину.

Во внешней политике бандеризация Украины выразилась в основном в следующем:

— Верховная рада по представлению Л. Кучмы и В. Ющенко приняла антироссийскую военную доктрину;

— Верховная рада разрешила размещение на территории Украины войск быстрого реагирования США.

Во внутренней политике попытки бандеризации в основном направлены:

— на тотальную фальсификацию исторических событий;

— на реабилитацию эсэсовско-бандеровских формирований;

— на превращение большинства населения страны в националистов с эсэсовско-бандеровским способом мышления и поведения;

— на ликвидацию в ближайшие годы церквей Московского патриархата, в последующем ликвидацию православия вообще и полное окатоличивание всего народа;

— на искоренение русского языка и культуры.

Для достижения этих целей во внешней и внутренней политике галицийские националисты, их пособники, вольные и невольные, применяют целый комплекс мероприятий: принимают соответствующие законы и подзаконные акты, вводят административные ограничения, проводят экономические, пропагандистские и агентурно-оперативные мероприятия по идейному разложению и подавлению сопротивления русскоязычного и православного населения, в необходимых случаях совершают одиночные атентаты (террористические акты. — Авт.), расширяют массовый моральный и физический террор.

Обращает на себя внимание тот факт, что политики, политологи Украины и России, депутаты Госдумы и Верховной рады, журналисты уклоняются, умышленно или по неосведомленности, от обсуждения вопроса о том, почему при различных изменениях во властных структурах Украины политика украинских властей всегда остается враждебной России, почему галицийские националисты называют себя украинцами, выступают от имени всего народа Украины и в то же время совершают поступки, всегда вредные для Украины и России.

На наш взгляд, достаточно обоснованная версия о причинах такого вредоносного поведения галицийских националистов в отношении народа Украины изложена в статье «Галичина — не Украина, галицийские националисты — не украинцы. Последнее интервью Н.В. Струтинского», опубликованная в газете «Граница России» № 5 за 2004 г., в журнале «Обозреватель» № 2 за 2004 г. и других изданиях в России. На Украине опубликовать такую статью оказалось невозможным.

Суть проблемы заключается в следующем.

Галичане в далеком прошлом — русские, православные были частью малорусской ветви русского народа. Затем, за шесть столетий, были насильственным путем превращены усилиями властей Австро-Венгрии, Польши и Ватикана в галицийских националистов и греко-католиков — врагов России, славянских стран и православия, т. е. в этнических мутантов.

Эта особенность галицийских националистов закрепилась на генетическом уровне, и поэтому они ненавидят Россию царскую, советскую, антисоветскую и всегда будут ненавидеть любую другую Россию.

Те, кто игнорирует эту объективную реальность, ошибались и всегда будут жестоко ошибаться в организации взаимоотношений России и Украины.

Теперь Галичина является раковой опухолью в теле Украины, и метастазы этой опухоли расползаются по всей Украине, уродуя и разлагая ее.

То, что Л. Кучма разваливал Украину, не вызывает сомнения, но, как показывают события последнего времени, политика В. Ющенко оказывается еще более вредной и опасной для Украины.

Если Л. Кравчук и Л. Кучма, избираясь на президентскую должность, усиленно маскировали факт своего перехода на позиции галицийского национализма, то В. Ющенко свою проамериканскую и антироссийскую направленность не скрывал и ограничился применением оранжевой краски для маскировки эсэсовско-бандеровских замыслов, а упор сделал на финансовую, силовую, пропагандистскую поддержку националистов, олигархов Украины, правых сил России и империалистов США.

О том, что В. Ющенко по своим личным качествам не соответствует должности президента, получил эту должность нелегитимными методами, не сможет сплотить народ, предотвратить дальнейшее углубление распада страны, было ясно почти всем.

Известно было также и то, что В. Ющенко находился под сильнейшим влиянием руководства КУН (Конгресс украинских националистов), Славы Стецько — Мухи, Юлии Тимошенко и Katerine Clere Chumachenko, которую называют Капрал Кэт. На В. Ющенко оказывают давление другие близкие и дальние родственники.

На высшие руководящие должности В. Ющенко подобрал лиц, которые по деловым и моральным качествам не соответствуют занимаемым должностям.

Ключевой причиной такого положения является выявленная и ранее обнародованная закономерность — переход на позиции галицийского национализма автоматически ведет к интеллектуальной и моральной деградации любого человека.

В подтверждение названной закономерности можно привести следующие высказывания и поступки некоторых лиц.

Так, сам В. Ющенко сделал ряд заявлений, которые компрометируют его как политика и человека: «Проблем с русским языком в Украине нет», «Я в любом случае буду президентом Украины», «Да, я люблю Америку и ненавижу имперскую Россию».

Лидер «Демсоюза» В. Горбулин, реагируя на события в Крыму, сказал: «Украина будет либо демократической, либо безлюдной». Депутат Ровенского горсовета В. Шкуратюк заявил: «Я горжусь тем фактом, что среди 1500 карателей в Бабьем Яру было 1200 полицаев из ОУН и только 300 немцев».

Депутат Верховной рады Лесь Танюк на телеканале «1 + 1» в августе 2005 г. заявил: «Экономика Украины не будет развиваться до тех пор, пока не будет решен вопрос о полной украинизации», т. е. бандеризации.

Систематическое воровство российского газа и попытки воровать туркменский газ, не платить вообще за газ или требовать, чтобы Россия продавала газ в три раза ниже мировой цены, попытки мошенничать в расчетах за газ с Туркменистаном, указание за один день ликвидировать ГАИ, реприватизировать три тысячи предприятий, ликвидировать русские школы, искоренить русский язык — таковы конкретные последствия перехода на позиции галицийского национализма.

За постоянные заявления высших должностных лиц, противоречащие действительным событиям, в СМИ Украину назвали «страной брехунов», «страной чудес и беззаконий».

Попытки галицийских националистов отрицать доказанные факты, извращать и фальсифицировать события прошлого и настоящего носят шизофренический характер.

Так, галицийские националисты, их пособники из числа высших руководителей страны, руководители многих политических партий, представители молодого поколения, зараженные идеями галицийского национализма, не имея никаких фактов, пытаются бездоказательно убедить прежде всего депутатов Верховной рады в том, что ОУН-УПА воевали против А. Гитлера и И. Сталина.

Действительно, против И. Сталина, против СССР и стран антигитлеровской коалиции ОУН-УПА воевали. Кроме того, занимались уничтожением мирного населения по национальному признаку: русских, украинцев, поляков, евреев.

Никаких фактов военных действий против А. Гитлера, фашистской Германии нет. Есть только многочисленные документы ОУН-УПА, немецких спецслужб, показания свидетелей и опубликованные агентурные данные о легальном и нелегальном сотрудничестве ОУН-Б, ОУН-М, УПА с СС, гестапо, вермахтом, о переговорах и переписке Бандеры, Герасимовского с Гиммлером, Розенбергом, Паппе по вопросам организации, получения разведданных о Советской Армии, о борьбе с партизанами, о получении оружия, боеприпасов, медикаментов и т. д. (см. книгу «Документы изобличают. Сборник документов и материалов о сотрудничестве украинских националистов со спецслужбами фашистской Германии, Киев, 2004 г.» Авторы и составители: Г. Ткаченко. А. Войцеховский, А. Ткачук).

Руководящий состав УПА состоял в основном из кадровых эсэсовцев. Командиром УПА стал откомандированный из войск СС Германии гауптман СС Р. Шухевич, ныне почитаемый как «Герой» Украины.

Так называемая УПА за все время своего существования не уничтожила ни одного немецкого танка, не пустила под откос ни один железнодорожный состав, не ликвидировала ни одного немецкого генерала-карателя. Нет ни одного документа руководства УПА с решением о военных действиях против немецкой армии.

Из множества документов, изобличающих галицийских националистов из ОУН-УПА в сотрудничестве с немецкими фашистами, заслуживают особого внимания два: «Акт проголошення Української держави» и присяга А. Гитлеру.

В пункте 3 указанного Акта содержится следующее утверждение: «Новопостаюча Українська Держава буде тіcно співдіяти з Націонал-Соціалістичною Великою Німеччиною, що під проводом свого Вождя Адольфа Гітлера творить новий лад в Европі i світі та допомогае Українському народові визволитися з-під московської окупациї» (газета «Самостійна Україна», Сташславів, 10 липня 1941. Лексика и орфография сохранены).

Провозглашенное этим Актом «правительство» Ярослава Стецько было немцами разогнано, некоторые его члены были арестованы.

Несмотря на такое унижение, галицийские националисты продолжали сотрудничать с немецкими фашистами и, при формировании эсэсовско-бандеровских воинских подразделений, принимали присягу на верность А. Гитлеру с такими словами: «Присягаю бути вірним Адольфу Гітлерові, як Фюрерові та Великому Командантові німецької збройної сили, вірнo служити Адольфові i Велико-німеччині, бути вірним Адольфу Гітлерові, як великому Фюрерові новой Европи» (газета «Львівські Bicтi» від 13 листопада 1943 р.).

Имея такое позорное прошлое, галицийские националисты из ОУН-УПА, их пособники в лице бывшего президента Л. Кучмы и нынешнего президента В. Ющенко, руководители некоторых политических партий и организаций, отдельные депутаты Верховной рады не признают факт сотрудничества ОУН-УПА с немецкими фашистами, умалчивают о массовом терроре по национальному признаку в отношении русских, украинцев, поляков, евреев, не признают День Победы, уничтожают памятники Героям Великой Отечественной войны, а на их месте устанавливают памятники участникам эсэсовско-бандеровских формирований.

Кроме того, В. Ющенко, Верховная рада, кабинет министров на законодательном и административном уровнях продолжают ликвидацию русских школ, ограничивают и запрещают использование русского языка, восхваляют и назначают на руководящие должности всех, кто активно поддерживает политику галицийского национализма.

На этом фоне В. Ющенко под давлением галицийских националистов взялся осуществлять идею примирения участников Великой Отечественной войны с участниками эсэсовско-бандеровских формирований, банд ОУН-УПА.

Используется весь механизм государственного аппарата для того, чтобы заставить действительных участников Великой Отечественной войны примириться с нераскаявшимися участниками эсэсовско-бандеровских формирований из ОУН-УПА.

Галицийские националисты, не полагаясь полностью на моральный и физический террор, тотальную фальсификацию исторических фактов, на прямой подкуп нужных людей из числа русскоязычных, бывших коммунистов, работников правоохранительных органов, мимикрируют и проявляют особую изобретательность в подавлении морального духа ветеранов Великой Отечественной войны.

Например, галицийским националистам удалось каким-то образом сделать ветерана Великой Отечественной войны, бывшего сотрудника КГБ Тернопольской и Львовской областей, активного бандолова, полковника в отставке А. Гнапа научным консультантом Председателя СБУ Украины. Вся работа А. Гнапа в качестве научного консультанта свелась к поиску останков бывшего Гауптмана войск СС Германии, затем командира УПА генерал-хорунжего «Чупрынки» — Романа Шухевича.

Документально установлено, что Р. Шухевич участвовал в карательных операциях, находясь на должности замкомандира батальона «Нахтигаль» на территории Украины и Белоруссии, неоднократно поощрялся немецким командованием.

В марте 1950 г. были получены данные о местонахождении Р. Шухевича. Под руководством представителя МГБ СССР П.А. Судоплатова и представителя МГБ УССР И.К. Шорубалко 5 марта 1950 г. в поселке Белогорща, возле Львова, была проведена чекистско-войсковая операция, и Р.Шухевич в перестрелке был убит. Тело было сожжено, а прах развеян по воздуху.

Галицийские националисты используют А. Гнапа для того, чтобы, ссылаясь на его «научное» заключение, «установить место захоронения Р. Шухевича и сделать его местом паломничества».

Еще одним примером изощренности националистов в достижении своих целей является следующий факт. Не владея литературным украинским языком, галицийские националисты нашли знающего филолога, который написал оригинальный текст, а гравировщики изготовили знак, по качеству приближающийся к ордену. На лицевой стороне следующие слова и даты: «Звитяга i примирення. 1939–1941 — 1942–1945» (Звитяга — редко употребляемое слово. В современном украинском языке — Перемога, по-русски — Победа. -Авт.). На обратной стороне слова: «Хрест звитяги i примирення. Відзнака голови Івано-Франківської обласної державної адміністрації обласної ради 2005».

Тому, кто согласен с идеей «примирения», выдается «Хрест» с указанным выше текстом и 100 гривен ($20. — Авт.).

Националисты проводят также большую работу по подкупу колеблющихся, идейно неустойчивых депутатов Верховной рады, бывших и настоящих коммунистов, ветеранов Великой Отечественной войны, очень рассчитывают на пассивность русскоязычных Украины.

Не исключено, что при такой ситуации галицийским националистам и их пособникам удастся протащить законопроект о реабилитации банд ОУН-УПА, о признании их «воюючей стороною».

С юридической, политической, военной и моральной точек зрения ОУН-УПА являлись бандами, т. к. создавались, обеспечивались руководящими кадрами, оружием, боеприпасами, медикаментами СС, гестапо, вермахтом и использовались для военных операций против СССР, партизан Чехословакии, Югославии, для сбора разведывательных данных. Немцы четко понимали, с кем имеют дело, и в секретной переписке между собой статус ОУН и УПА, квалифицировали однозначно — «банды», «украинские национальные банды» («Документы изобличают», стр. 37, 42).

После разгрома фашистской Германии остатки оуновцев перешли на службу в английскую и американскую разведки и самолетами этих стран забрасывались для подрывной работы на территорию Украины.

По данным советского разведчика Кима Филби, все они в количестве более 30 человек были обезврежены — захвачены в плен или ликвидированы в бою.

Галицийские националисты из эсэсовско-бандеров-ских формирований не только не раскаиваются в совершенных преступлениях, но, предав своего «Вождя Адольфа Гітлера», сегодня заявляют, что воевали и против него, и против И. Сталина, требуют признать их «воюючей стороною», героями, ветеранами Второй мировой войны.

При таком поведении галицийских националистов с ними даже в переговоры вступать нельзя.

Примирение с нераскаявшимися галицийскими националистами, их идейными наследниками, осуществляющими бандеризацию Украины путем морального и физического террора, в принципе невозможно.

О противоестественности и аморальности примирения с бывшими членами банд ОУН-УПА, на основе эсэсовско-бандеровской идеологии, при их отказе от раскаяния, в условиях морального и физического террора в отношении русскоязычного населения Украины заявило абсолютное большинство ветеранов Великой Отечественной войны и даже те, кто был незаконно репрессирован органами советской власти.

О невозможности примирения заявил автор книги «Горькая правда: преступления ОУН-УПА (исповедь украинца)» Виктор Полищук, отец которого был репрессирован, а семья выселена в Казахстан. В. Полищук — магистр права, доктор гуманитарных наук, проживает в Канаде.

Галицийские эсэсовцы оказались большими эсэсовцами, чем немецкие, т. к. немцы покаялись в своих преступлениях, признали День Победы, с уважением относятся к памятникам Советской Армии, не проявляют враждебности к России.

Примирение между немецким и русским народом оказалось возможным. Герхард Шредер назвал это политическим чудом. Примирение между галицийскими националистами, ветеранами ВОВ, большинством народа Украины — невозможно.

Поэтому понятно заявление ветерана Советской Армии, воевавшего против немецких фашистов и банд ОУН-УПА, Дмитрия Громницкого на «круглом столе» в г. Ивано-Франковске: «Я с немецким солдатом, который воевал, сяду и выпью сто грамм. Но с членом ОУН-УПА…» Слово «никогда» в газете опущено.

О невозможности примирения с нераскаявшимися галицийскими националистами, в условиях бандеризации, сопровождающейся моральным и физическим террором в отношении большинства населения Украины, заявила Александра Ильинична Синица — зампредседателя Совета ветеранов Ивано-Франковской области.

Правительство В. Ющенко развернуло широкие репрессии в отношении тех, кто в ответ на усиление бандеризации Украины заявил о необходимости отделиться от Галичины.

Спокойные, объективно взвешенные предложения мэра Одессы Р. Боделана, С. Гриневецкого, главы Харьковской администрации Е. Кушнарева, бывшего председателя Донецкого облсовета Б. Колесникова и др. о том, что в условиях нарастающего противостояния Западных и Восточных областей по вине галицийских националистов единственным способом остановить галицийскую оккупацию и предотвратить возможную гражданскую войну является федерализация Украины.

В. Ющенко под давлением галицийских националистов расценил это разумное предложение как проявление сепаратизма и дал указание о массовых репрессиях в отношении всех, кто выдвигал и поддерживал это предложение.

В действительности настоящими сепаратистами являются галицийские националисты. В 1991–1992 годах В. Черновил в г. Львове выступил с предложением денонсировать Пакт Молотова-Риббентропа, отделиться западным областям от Украины и образовать некую Ассамблею.

Когда В. Черновилу и его единомышленникам объяснили, что денонсация Пакта означает возврат Галичины в состав Польши, он схватился за голову, заявив, что «поляки хуже «москалей». Это предложение националистов не было использовано властями Украины для реализации идеи автономии, федерализации или полного отделения Галичины с целью предотвращения усиления противостояния, попыток бандеризации Украины и возможного кровопролития.

Замолчали националисты об отделении потому, что решили захватить всю Украину в условиях слабости власти и даже организовали партию под циничным названием «Наша Украина».

Вопрос о зарождении и развитии галицийского сепаратизма объективно изложен в статье Л. Соколова «От сепаратизма украинского к сепаратизму галицкому» (газета «Слава Родины» № 2-2002 г., г. Львов).

Бандеризация Украины — это попытка галицийских националистов преступными методами превратить весь народ в этнических мутантов, что с точки зрения российских лжедемократов является внутренним делом страны.

В реальной действительности бандеризация Украины носит международный характер и напрямую касается России. Политика бандеризации Украины с применением морального и физического террора, тотальной фальсификации исторических событий является преступной, нарушает права большинства, и на такую политику страны должна реагировать ООН.

Многочисленные попытки заставить Верховную раду реабилитировать участников эсэсовско-бандеровских формирований, и в частности ОУН-УПА, следует расценивать как игнорирование приговора Нюрнбергского трибунала.

Войска СС Германии признаны трибуналом преступным формированием, а ОУН-УПА, СС «Галичина», батальоны «Нахтигаль» и «Роланд» создавались галицийскими националистами под руководством и при кадровой финансовой и материальной поддержке СС, абвера, вермахта и гестапо с целью активного участия в войне против СССР.

Политика России вообще и в отношении Украины в частности определяется во многом системой взглядов российских лжедемократов и в данной ситуации фактически превращается в поддержку властей Украины в деле бандеризации.

Конкретно такая поддержка проявляется в том, что Россия предоставляет враждебной Украине большое количество ничем не оправданных льгот, особенно при продаже энергоносителей по ценам ниже мировых в три раза.

Таким образом, власти Украины на протяжении длительного времени ведут враждебную политику в отношении России за счет России в соответствии с известными рекомендациями 3. Бжезинского.

В подрывной деятельности против России и Украины галицийские националисты маскируются под украинцев, а российские проамериканские правые маскируются под демократов, либералов и правозащитников. Полноценного блокирования этих реакционных сил не получается, т. к. галицийские националисты никогда не будут доверять «москалям» — лжедемократам.

Интеллект и мораль большинства лжедемократов, так же как и галицийских националистов, находятся на уровне ниже низшего предела, о чем свидетельствуют следующие их высказывания.

Депутат Государственной думы, сопредседатель российско — украинской межпарламентской комиссии Александр Лебедев считает, что «мы не должны вмешиваться в дела Украины», но в то же время не мешать США превращать Украину во врага России, экономически поддерживать власть галицийских националистов. Бывший министр культуры, ныне глава Федерального агентства по культуре М. Швыдкой тайно и открыто пытается финансировать антироссийскую деятельность галицийских националистов. Посол России в Молдавии Рябцев призывает Россию уйти из Молдавии и Приднестровья, а Полномочный представитель Президента РФ в Северо-Западном федеральном округе И. Клебанов — уйти из Калининградской области.

Рекорд политической глупости поставил Б. Немцов, заявив, что отныне у «оранжевых» в Украине появилась «национальная идея», хотя всем известно, что они способны создать только разрушительную националистическую идею под названием бандеризация.

Особенно активно вели себя лжедемократы в дни празднования Дня Победы, пытаясь охаивать порядки Советского периода и И. Сталина, показывая свою неспособность к элементарной объективности.

Известный трус и паникер Марк Розовский во время захвата «Норд-Оста» чеченскими бандитами, выступая по различным телеканалам, визжал от страха, нагло призывал Президента России сдаться и выполнить все требования террористов, а во время празднования Дня Победы, снова мелькая на телеэкранах, зычным голосом, перебивая оппонента, охаивал И. Сталина, хотя должен молиться на него за то, что не попал в Освенцим.

Лжедемократы любят хвалиться свободой слова, но в реальности есть только пародия на свободу слова.

Утверждение лжедемократов, что «победу над Германией одержал только народ», не соответствует действительности. Победу над фашистской Германией одержал советский народ под руководством И. Сталина. Как альтернатива эта формулировка в СМИ нигде не прозвучала, т. е. была отсечена.

Галицийские националисты с радостью цитируют российских лжедемократов, добавляют к ним свои бредовые мысли и с каждым годом наращивают процесс бандеризации Украины. Галицийские националисты и российские лжедемократы имеют много общего, но имеют и определенные различия.

Общим для них является то, что они в теории и практике руководствуются прежде всего личными корыстными мотивами, а также антисоветскими и антикоммунистическими взглядами.

На этой основе галицийские националисты и российские демократы пытаются блокироваться.

Различие же в основном сводится к тому, что галицийские националисты, как этнические мутанты, всегда будут врагами России. Всегда будут ненавидеть «москалей», несмотря на всяческую помощь правых сил, «Яблока» и некоторых лиц из Кремля.

Галицийские националисты, в отличие от российских лжедемократов, лишены идеалистических представлений о возможности дружественных отношений Украины и России, терпеть более или менее нормальные отношения между странами будут только до тех пор, пока Россия будет позволять паразитировать на ее экономических возможностях и будет безучастна к судьбе русскоязычных и православных Украины.

Кремль по неизвестной пока причине руководствуется в своей политике неэффективными рекомендациями Фонда эффективной политики Глеба Павловского, Фонда «Политика» Вячеслава Никонова, которые явно не соответствуют действительности и вредны для России.

Единомышленник Г. Павловского А. Елисеев заявляет, что «…в кабинетах российской власти явственно нарастают проющенковские настроения». Если это так, то это означает, что агентура влияния галицийских националистов в Кремле расширяет и усиливает свои позиции, что Кремль так или иначе будет поддерживать бандеризацию в Украине в ущерб национальным интересам России.

От позиции России по политическим, экономическим, культурным и другим вопросам во взаимоотношениях с властями Украины зависит многое.

К сожалению, демократизация во внешней политике привела к экономической поддержке враждебно настроенных к России стран, к убеждению властей этих стран в возможности паразитирования и ведения борьбы против России за ее счет. Массовые нарушения прав русских и русскоязычных в Украине и других бывших союзных республиках стали обычным явлением. В то время, как эффективность защиты их прав во многом зависит от активности российских, а не от зарубежных и международных правозащитных организаций.

Юрий Козлов. Г.С. Ткаченко ФАШИЗМ И РУСОФОБИЯ — ОСНОВА ИДЕОЛОГИИ УКРАИНСКОГО НАЦИОНАЛИЗМА

Идеология украинского национализма как система идей и взглядов в сфере политики, права, философии, нравственности, эстетики и религии стала зарождаться в середине XIX столетия. Ее появление было обусловлено пробуждением в Украине национальной жизни.

Общественная природа идеологии украинского национализма, как и иного национализма, — классовая. Она отражает политические и нравственно-психологические устремления эксплуататорских, буржуазных и мелкобуржуазных по своей сути слоев населения. Развитие капитализма, товарно-денежных отношений вносит кардинальные изменения в менталитет народа, усиливает формирование стяжательских, эгоистических и карьеристских настроений, прежде всего у элиты общества, которые и составляют нравственно-психологическую основу идеологии национализма.

Идеология украинского национализма имеет общие черты с национализмом других народов и проявляется в следующем:

— нация представляется как внеисторическая общность;

— абсолютизируются национальные различия;

— идеализируется менталитет своей нации;

— успехи нации объясняются особой ее даровитостью, а неудачи — недостаточной обособленностью от других наций;

— в сознании народа культивируется чувство превосходства над другими нациями, пренебрежение к их правам, по отношению к ним насаждается недоверие, чванство, высокомерие и даже враждебность, которая легко перерастает в расизм и фашизм. Подобное произошло с украинским национализмом: от национальной идеи он эволюционировал к фашизму. Данное обстоятельство был вынужден признать даже Орест Субтельный, книгу которого «Украіна. ІсторІя» высоко оценил апологет бандеровщины Кульчицкий. По его словам, идеология украинского национализма «вполне очевидно содержала элементы фашизма и тоталитаризма», и что его ближайшими сородичами являлись «Железная гвардия Румынии», «Усташи» в Хорватии, «Стрела и крест» в Венгрии и аналогичные движения в Словакии и Польше.

Определяющей чертой идеологии украинского национализма стала русофобия, сформированная в особых исторических условиях. Своеобразие их таково: основные постулаты идеологии украинского национализма сформировались не на общем (украинском), а региональном (галичанском) национальном массиве, политическая элита которого оказалась под влиянием и полным контролем западных спецслужб (австрийских, польских, германских), готовивших экспансию против России.

К примеру, Макс Ронге (бывший руководитель разведки Австро-Венгерской империи) в своих воспоминаниях писал: «Предложение украинским националистам об их участии в борьбе против России получило горячий отклик у Кость-Левицкого, Василенко, Зализняка, Малиновского и других лидеров «Союза за освобождение Украины», созданного в Галиции». Русофобские настроения в Галиции традиционно утверждала и униатская церковь. Митрополит Шептицкий настойчиво призывал свою паству «вырвать христианский Восток из клещей ереси (православия. — Авт.), водворить его в лоно апостольского и европейского сообщества».

Спецслужбы западных стран сумели подготовить в Галиции многочисленный отряд воинствующих националистов, поведение которых шокировало даже гетмана Павла Скоропадского. В «Спогадах» он писал: «Культура галичан из-за исторических причин слишком разнится от нашей: среди них много узких фанатиков, в особенности в смысле исповедания ненависти к России: Для них не важно, что Украина без Великороссии задохнется, что ее промышленность никогда не разовьется, что она будет всецело в руках иностранцев, что роль их Украины «быть каким-то прозябающим селянством».

Завершили формирование русофобской устремленности у националистов гитлеровцы. Примечательно, когда гитлеровцы создавали дивизию СС «Галичина», то они считали, что «галичане и украинцы — две разные нации, и при этом галичане — это арийцы».

Следовательно, радикальный, воинствующий украинский национализм с русофобской заданностью — это продукт одного региона Украины — Галичины, и потому наш «рідний» национализм справедливо было бы именовать галичанским национализмом.

Идеология украинского национализма формировалась на протяжении полутора веков. Отдельные ее элементы можно найти в трудах 20–40 годов XIX в.: «ІсторІї Pycie» (автор анонимный), «Історії Малої Pociї» Д. Бантиш-Каменского, «Історії Малоросії» Н. Маркевича. Авторы этих работ считали Киевскую Русь общей колыбелью русских, украинцев и белорусов, обосновывали целесообразность национальной автономии для Украины в рамках Российской империи.

Новый вклад в развитие националистических взглядов на Украине внесли работы правого крыла Кирилло-Мефодиевского товарищества (возникло в 1846 г.): П.Кулиша, Н. Белозерского, Н. Костомарова и др.

Из них наиболее полно идеи украинского, буржуазно-помещичьего по сути национализма выразил П. Кулиш. В обобщенном виде их можно представить так:

— национальный вопрос имеет приоритет перед социальным вопросом;

— люди отличаются один от другого преимущественно своими национальными признаками;

— украинский народ «глубоко демократический». Он сплочен единством национальных задач и «остается всегда и во всем народом, а не классом, выделившимся из народа»;

— украинская нация отлична от иных славянских народов. Она выше других наций. Ей предстоит осуществить мессианскую роль в отношении других народов.

Других взглядов в национальном вопросе, принципиально отличающихся от взглядов П. Кулиша, придерживался Т. Шевченко. У Кобзаря решение национальных проблем было подчинено социальным (классовым). Поэт пламенно звал своих друзей встать на защиту крестьянства, убеждал их «подать голос за эту бедную, грязную, опаскуженную чернь! За этого поруганного бессловесного смерда!».

У нас есть больше оснований относить Тараса Григорьевича к русофилам, в чем убеждают читателя его многие записи в дневнике, которые он сделал, возвращаясь из ссылки. 12 ноября 1857 г. Шевченко, находясь в Нижнем Новгороде, записал: «Мне здесь пока хорошо. Нижегородская аристократия принимает меня радушно и за работу платит, не торгуясь, 25 рублей серебром за портрет, нарисованный карандашом. А книгами и журналами по милости моих новых друзей вся комната завалена. Теперь мне только недостает столицы (Петербурга. — Авт.)». Т. Шевченко очень сокрушался, когда узнал, что ему въезд в столицу пока не разрешен. Появилась другая запись: «Что же я теперь буду делать без моей Академии? Без моей возлюбленной акватинты».

Тарас Шевченко хотел жить и творить в полюбившейся ему северной столице.

Русофобский настрой в зародившемся украинском национализме подогревали польские идеологи И. Лысяк-Рудницкий, И. Терлецкий, М. Чайковский, Ф. Духинский и др.

Польские украинофилы идеализировали историю польско-украинских отношений, акцентировали внимание на противостояние России, самые радикальные из них даже «отрицали славянскость москалей», обосновывали необходимость реанимации Речи Посполитой.

Среди идеологов украинского национализма самой колоритной фигурой был и остается М.С. Грушевский (1864–1934). Его перу принадлежат: многотомная «Історія України-Русі». «Нариси icтоpiї Українського народу» и множество других работ по этнографии, истории украинской литературы, фольклору и т. п.

Анализом его исторических работ занимались многие ученые-обществоведы, в том числе В.Е. Евдокименко, В.Г. Сарбей и др. Специалисты отмечали, что антинаучность его исторической концепции, по оценке В.Г. Сарбея, зиждется на следующих фальсификаторских теориях:

— «исключительность» украинского народа, иначе: украинцы одареннее других наций, им принадлежит мессианская роль;

— «отрубность» истории украинского народа от исторических путей русского и белорусского народов. (Отрицание общности происхождения и общности судеб русских, украинцев и белорусов становилось аргументом к их противопоставлению и превращению во враждующие нации);

— «безбуржуазность» украинского общества. Данное положение стало помехой на пути осознания трудящимися своих классовых целей и задач;

— «единый поток» в развитии украинской культуры. Это утверждение сеет иллюзию о якобы существующей общности духовных основ, нравственно-этических и эстетических ценностей у эксплуататоров и эксплуатируемых и способствует сохранению социального угнетения.

Творцы духовной культуры Украины хорошо увидели противоречивость литературного творчества этого крупного историка. В одном из писем, написанных в 1915 г., И.Я. Франко решительно выступил против того, чтобы «на разных языках толочь и перемалывать фальшивые исторические конструкции проф. М. Грушевского, слабость и непрочность которых уже теперь чувствует каждый историк».

Русофобская заданность Михаила Грушевского проявилась уже в начале XX столетия. В мае 1909 г. по его предложению на заседании Галицкой Украинской партии председательствовал Кость Левицкий, действовавший по заданию австрийских спецслужб. Было принято решение об «организации по всей Галиции празднования в честь гетмана Мазепы» и издании «брошюр, разъясняющих значение выступления Мазепы в защиту угнетенных русским правительством казаков».

М. Грушевский, отрицая классовую борьбу, основную двигательную пружину общественного развития видел в национальных антагонизмах. Главным врагом Украины, полагал он, является Россия, и что все напасти идут с Севера.

Националистические концепции Грушевского, воплощенные в политику Центральной рады, стали источником величайшей трагедии украинского народа. Ошибочно представив Советскую Россию главным врагом Украины, Центральная рада совершила акт предательства — в феврале 1918 г. заключила с Германией и Австро-Венгрией договор, в соответствии с которым войска указанных государств оккупировали Украину. Оккупанты превратились в полных панов, вмешивались в гражданское управление: арестовывали, судили и расстреливали самовольно.

Весьма поучительно и то, что Центральная рада во главе с М. Грушевским была разогнана немцами, с помощью которых украинские националисты рассчитывали сохраниться у власти. Заменив Центральную раду Скоропадским, оккупанты продолжали «играть с Украиной так, как кошка с мышкой: то придавит, то даст побегать и насладиться иллюзией свободы, зорко следя в то же время, чтобы добыча не ушла от стола хищника-победителя».

Историография М. Грушевского полностью вошла в идеологический арсенал украинского интегрального национализма. У Грушевского оказалось немало приверженцев и последователей. Одним из самых заметных из них стал Николай Чубатый, автор книги «Княжа Русь-Україна та виникнення трьох східнослов'янських націй», изданной в 1964 г. в Нью-Йорке — Париже. Автор комментирует и развивает преимущественно те положения Грушевского, в которых он отрицает общность трех восточнославянских народов — русских, украинцев, белорусов.

Заметный след в историографии украинского национализма оставил Вячеслав Липинский (1882–1931). Его основной труд «Листи до братів-хліборобів» написан в 1919–1926 годах.

Автор отрицал социально-классовые антагонизмы в украинском обществе, по его утверждению, деятельность рабочих, промышленников, духовенства, купцов и т. д. направлена к общей цели, и все классы нуждаются в согласии. Помещиков, крестьян и кулаков он объединил в класс «хлеборобский», которые-де «одинаково работают на земле», в равной мере заинтересованы в «самостийной державе» и социальном сотрудничестве.

Липинский вслед за Грушевским утверждает, что украинцы — «высокоразвитая классово сформированная нация в противоположность русской нации, которая, по его выражению, еще не вышла из первичной «охлократической» стадии развития». Таким образом, Липинский пытался обосновать тезис о несовместимости коренных интересов украинского и русского народов.

Идеалом политической системы у Липинского стала так называемая «классократическая» держава, во главе ее стоит монарх, который якобы будет выражать интересы всех классов Украины. Автор обосновывает вывод о том, что строительство «самостійної» Украины следует начинать с возрождения национальной элиты, т. е. помещиков, кулаков и т. д. (что, собственно, и возрождается сегодня в ходе так называемых демократических реформ).

Теоретические наработки Вячеслава Липинского получили дальнейшее развитие в творчестве Дмитрия Донцова (1883–1973) и его последователей. Донцов в своих трудах «Націоналізм», «Хрестом i мечем» и других создал образ «настоящего борца за незалежність України» и обосновал основополагающий принцип украинского интегрального национализма, именуемый «провідницьким», или «фюрер-принципом».

В соответствии с этим принципом независимое украинское государство может создать лишь избранное меньшинство нации и ее лидеры, наделенные следующими чертами:

— беспредельной преданностью национальной идее;

— ненавистью к другим народам;

— уверенностью в себе;

— осознанностью своего величия в основной массе нации и способностью подчинить большинство нации и повести его за собой.

Донцов, как и Липинский, считал народ серой массой, способной лишь трудиться на отведенном участке земли. Он пренебрежительно именовал народ «гречкосеями», нуждающимися в жестком руководстве и кнуте. Донцов убеждал националистов в необходимости «победить собственное общество. Объезжать его, как дикого коня. Прутом и шпорами».

Донцов настаивал на том, чтобы националистические идеи перенести в кровь нации, возродить частную собственность на средства производства и землю. Его «самостійна Украіна» — это тоталитарное государство военной диктатуры, которое должно обеспечить национальную однородность, полную дискриминацию других национальностей и «иерархию социальных сословий», т. е. утвердить социальное неравенство.

Донцов идеализирует фашизм и лидеров этого движения — Гитлера и Муссолини, переводит на украинский язык и издает «Майн кампф».

Итак, по Донцову, на Украине ОУН должна быть аппаратом власти, состоящим из «лучших людей» во главе с вождем, который соединит в себе функции лидера движения и главы государства. Все эти установки легли в основание первой (1929) и второй (1939) программ ОУН.

Чрезвычайный Збор ОУН (апрель 1941 г.), руководствуясь идеями Донцова, в программных документах записал: на Украине существуют «враждебные национальные меньшинства» — русские, поляки и евреи.

Крупной фигурой среди тех, кто создавал идеологию украинского национализма, был Николай Сциборский (1897–1941). На формирование его мировоззрения и политических взглядов решающее влияние оказал национал-социализм.

Приведем некоторые его догматы:

— «Фашизм — это прежде всего национализм, любовь к своей отчизне и патриотизм чувств, доведенных до самоотречения и культа жертвенного фанатизма. Источником его происхождения является национальный инстинкт, национальный дух и национальное сознание»;

— Фашизм — это «теоретический эталон» и «движущая сила, поднимающая нацию на высшую историческую ступень»;

— Если демократия в основу своих доктрин положила «чрезмерный культ разума», то «фашизм свою философию построил на признании духа, воли и идей (спиритуализм, волюнтаризм, идеализм) в качестве решающих факторов исторического развития».

Сциборский считал недопустимым межнациональные браки, «смешения народов и рас».

Аналогичные идеи отстаивали и другие теоретики украинского национализма — современники Сциборского и, в частности, Николай Михновский (1877–1924), который постулировал: «Украина для украинцев», «Помоги своему земляку прежде других», «Не бери себе в жены из чужинцев, иначе и дети твои будут чужинцами». Обращаясь к рабочим, он призывал их «к полному изгнанию из Украины чужаков».

Идеи расизма и человеконенавистничества идеологов украинского национализма легли в основу выработки инструкций, директив и программ ОУН. Эти документы и вся практическая деятельность ОУН были направлены на то, чтобы сформировать воспетый Донцовым и его единомышленниками «орден рыцарей крестоносцев», привить боевикам ОУН бездушный фанатизм, превратить их в слепых исполнителей воли буржуазно-националистической верхушки.

«Декалог» — десять заповедей украинских националистов, разработанных одним из ведущих идеологов ОУН Степаном Ленкавским (1904–1977), призывает к отказу от собственного Я, к полной отдаче себя в распоряжение националистических вождей. Декалог содержит также призывы к борьбе, ненависти и мести, добиваться «увеличения горы трупов противника», не обращая внимания на реакцию мирового сообщества. В «Пояснениях к декалогу» записано: «Дело, за которое мы боремся, освящает средства. Все, что совершается для дела, хорошо, свято. Националистическая мораль — мораль завоевателя».

Аналогичные положения были закреплены и во второй программе ОУН, принятой в 1939 г.

С националистической идеологией полностью солидарны униаты. Союз креста и меча оказался прочным и стоил народам немало крови. Иерархи униатской церкви (Шептицкий, Слепой, Хомишин, Гриньох, Лаба и др.) благословили оуновцев на кровавые дела и братоубийственную войну на Украине, а в 1941 г. приветствовали вторжение гитлеровских войск в нашу страну и выступили с поддержкой фашистского оккупационного режима.

Как видим, идеология украинского национализма имеет фашистское основание. Данный факт признают и сами оуновцы. К примеру, Луцкий (бывший член Центрального провода ОУН) справедливо отметил: «Идеология ОУН формировались в период усиления германского национал-социализма и итальянского фашизма. Именно потому, что украинский национализм развивался под влиянием этих течений, между украинским национализмом и германским национал-социализмом так много общего».

Евгений Онацкий (автор многих работ по апологетике украинского национализма, опубликованных в предвоенные и послевоенные годы) писал о том, что различие между германским фашизмом и украинским национализмом чисто условно. По его словам, «фашизм является национализмом нации государственной, а украинский национализм — национализмом нации негосударственной».

Уже вторая программа ОУН (1939 г.) декларировала нациократию — государственно-политическую систему, сочетающую элементы политического устройства нацистской Германии и корпоративного строя фашистской Италии. В так называемой Украинской Соборной Самостийной державе (УССД) декларировалась монопольная власть ОУН при полной ликвидации каких бы то ни было демократических прав и свобод. Социально-экономическую основу УССД оуновцы предполагали построить по образцу и подобию государственного синдикализма в фашистской Италии.

Расхождения в названных выше идеологиях были оставлены главарями ОУН без внимания, как несущественные. Свою же новую идеологию они назвали ИНТЕГРИРОВАННОЙ, якобы отвечающей ВЫСШИМ ДОСТИЖЕНИЯМ ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО РАЗУМА, откуда и произошло второе название украинского национализма — УКРАИНСКИЙ ИНТЕГРИРОВАННЫЙ (ОРГАНИЗОВАННЫЙ) НАЦИОНАЛИЗМ. И своей идеологией, и своими практическими делами он ничем не отличается от других разновидностей фашизма. На фашистскую природу украинского национализма указал в своей публикации «Современный образ национализма: пошли ли на пользу уроки прошлого» член-корреспондент НАН Украины Мирослав Попович. «Это не секрет, — пишет он, — оуновцы открыто называли себя фашистами». И далее: «Олег Ольжич, который сегодня является нашим национальным героем, писал о том, что в культурной политике украинский национализм ближе к нацистам Гитлера, чем к Муссолини; это напечатано в наше время с удивительными комментариями».

За ходом формирования идеологии украинских националистов пристально следили функционеры фашистской Германии, в частности Розенберг и Канарис. При обсуждении вопросов использования украинских националистов в своих экспансионистских целях они обратили внимание на то, что ОУН не имеет своей политической идеологии. Аналогичная оценка была выражена и в справке-докладе, подготовленной 13 декабря 1938 г. для Гитлера. В документе подчеркивается, что ОУН «никогда не имела своей политической идеологии. В своей деятельности она ограничивалась мелкими террористическими акциями в Галиции. В последние годы, получив поддержку от министерства рейхсвера, она превратилась в группу, занимающуюся вопросами разведки и контрразведки».

А. Розенберг и Ф. Канарис заявили, что «политические установки ОУН могут определяться лишь Берлином».

Надо полагать, что лидеры ОУН при принятии второй программы ОУН (1939) и в других документах учли критические замечания своих германских хозяев и более целеустремленно стали формировать свое воинство по образцу и подобию гитлеровцев. И тем не менее руководство фашистской Германии продолжало контролировать деятельность ОУН, отводя ей весьма «специфические» функции: держала оуновцев на положении наемных убийц и палачей, шпионов и диверсантов, охранников концлагерей и полицейских. Эта роль, как показала история, вполне устраивала украинских националистов.

Куря фимиам нацистской Германии, националистическая пропаганда вскоре после оккупации гитлеровцами западных областей Украины возвещала: «День 22 июня 1941 г. вырвал нас из эмиграции».

Центральный провод ОУН потребовал от своих организаций украсить города и села фашистскими лозунгами, на главных улицах соорудить триумфальные арки с надписями «Хайль Гитлер!», «Слава ОУН!», «Слава Бандере!», «Да здравствует немецкая армия!», «Да здравствует Адольф Гитлер!».

Тем временем фашистское руководство не скрывало своих подлинных целей в отношении украинского народа. «Вы можете мне поверить, — обращался в декабре 1942 г. к немецким солдатам гауляйтер Украины Э. Кох, — что я вытяну из Украины последнее, чтобы только обеспечить вас и ваших родных». И тут же: «Один центнер украинской пшеницы важнее, чем вся украинская проблема».

Генетическое родство фашизма и украинского национализма обусловило безоговорочную поддержку гитлеровской Германии украинскими националистами. Их идейно-нравственная и политическая позиция адекватно выражена редактором националистической газеты «Волынь» Уласом Самчуком в статье «Адольф Гитлер». «Наше единственное желание, — писал Самчук в августе 1941 г., — действительно помочь германской армии достичь намеченной цели. Верим твердо и непоколебимо в ее победу, ибо во главе ее стоит муж чрезвычайного мерила и чрезвычайной духовной силы — Адольф Гитлер».

Природная общность германских нацистов и украинских националистов проявилась в чудовищной жестокости к народам, ставшим жертвой гитлеровской агрессии, ко всем противникам установления фашистско-бандеровского режима, а также в способах и приемах достижения поставленных целей.

В 1945 г. германский фашизм, оруженосцами которого выступали украинские националисты, был повержен. Эта великая миссия выпала на долю Красной Армии, наших отцов и братьев. Однако украинские националисты с их фашистской природой и русофобской заданностью не могли оставаться без хозяина. И он незамедлительно отыскался. В такой ипостаси выступили организаторы холодной войны — американские гегемонисты, которых по праву сегодня именуют неофашистами.

Украинские националисты и в новой ситуации сохранили свой фашистский нрав. По велению новых хозяев они сменили свое звериное рычание на голубиное воркование и стали антигуманные и антиукраинские акции в интересах творцов нового мирового порядка проводить под вывеской «борцов за демократию и права человека».

Источники:

1. Киевский вестник. — 1993. — 26 марта.

2. Скоропадський П. Спогади. — Київ — Фідадельфія, 1995.

3. Зеркало недели. — 2002. — 29 марта.

4. Сочинения и письма П.А. Кулиша. — К., 1909.

5. Шевченко Т. Твори. В 5 т.

6. Миллер А.И. «Украинский вопрос» в политике властей и русском

общественном мнении. — СПб., 2000.

7. ФранкоI.Я. До Дорошенка В.В., 4 лист. 1915//3i6p.Твори. В 50 т.

8. Украіна в XX столiтті. — К., 1997.

9. Полонська-Василенко Н. Історія України. В 2 т. — К., 1993.

10. Революция на Украине. — Москва-Ленинград, 1930. 11.Донцов Д. Хрестом i мечем. — Торонто, 1967.

12. Поліщук О.О. Український буржуазний націоналізм i його «теорія

держави». — К., 1986.

13. Без срока давности. — Харьков, 2001.

14. ЦГАВОВУ Украины, ф. 3833, оп. 2, д. 49, с. 14–15.

15. День. — 2002. — 2 февраля.

16. ЦГАВОВУ Украины, ф. 4628, оп. 1, д. 10, л. 1–5.

17. ЦГАООУ, ф. 57, оп.4, ед. хр. 340, л. 11.

18. Волинь. — 1941. — 14серпня.

А. А. Войцеховский, Г.С. Ткаченко

УКРАИНСКАЯ АНТИСОВЕТСКАЯ ЭМИГРАЦИЯ УВО-ОУН

В 1920-е годы уцелевшие остатки националистических партий и правительств, потерпевших поражение на Украине, нашли приют в европейских странах и при поддержке правящих в них режимов провозгласили борьбу против СССР.

Привезенный в Германию еще в декабре 1918 года немецкими войсками Павел Скоропадский получил аккредитацию как «гетман Украины в изгнании». Ему была назначена ежегодная пенсия в размере 10 тысяч марок и предоставлена роскошная вилла в центре Берлина (Вай-сензее), получившая название резиденции экс-гетмана Украины. Отсюда Скоропадский развернул организационную работу по насаждению гетманщины в рядах эмигрантов с Украины на принципах Украинской хлеборобско-демократической партии (УХДП). Вокруг него группировались прежде всего бывшие члены и сторонники этой партии и гетманщины. Однако одна лишь политическая трескотня не приносила никаких надежд на реставрацию на Украине прежнего строя, и вскоре она была отодвинута Скоропадским на второй план. Главным для него стало сотрудничество с немецкой разведкой, имевшей свои щупальца не только на Украине, но и во многих странах Европейского и Американского континентов, прежде всего в Великобритании, Польше, США и Канаде.

Гитлеровское руководство оказывало всевозможные знаки внимания гетману-банкроту, не исключая возможности вновь возвратить его на Украину в качестве главного коллаборациониста. В этом качестве Скоропадский был бы очень удобен фашистам, так как безудержно был готов в угоду своим хозяевам предавать интересы украинского народа и превратить Украину в житницу Германии, сельскохозяйственный придаток Третьего рейха. Свои планы экс-гетман раскрыл в письме, адресованном криминальному советнику гестапо Шредеру, внешнеполитическому отделу НСДАП и имперской рейхсканцелярии. В нем он предлагал при помощи Германии создать фашистскую «велико-украинскую державу», которая навсегда сохранит «свой сельскохозяйственный характер», а техническую помощь будет получать от Третьего рейха.

Спецслужбы Германии (по замыслу Розенберга) решили «не сбрасывать его (Павла Скоропадского. — Авт.) со счетов в политической акции против коммунизма и еврейства». И это определило его судьбу на годы сотрудничества с гитлеровскими властями. Гетманский центр стал одной из резидентур германской разведки. При ее помощи и по ее заданию гетманцы создали ряд националистических организаций, которые действовали под видом научных и культурных обществ. Одним из них являлся так называемый «Український науковий інститут» (УН1) в Берлине, занимавшийся «научным» обоснованием захватнических планов Третьего рейха. Его деятельность направляли генералы рейхсвера Греннер и Келлер, а также внешнеполитическая разведка Министерства иностранных дел Германии. В числе сотрудников УШ находились бывшие министры гетманского правительства на Украине В. Дорошенко и И. Марчук, прослывшие апологетами «Drang nach Osten». В межвоенные годы «гетманцы» прибрали к своим рукам украинские националистические организации в США и Канаде, создав там широко разветвленную сеть «Союза хлеборобов-державников» и военные формирования «Сечи».

Украинские эсеры во главе с Никитой Шаповалом и Михаилом Грушевским, эмигрировавшими в 1918 году, с целью объединения украинской эмиграции для продолжения борьбы против Советской власти создали в Чехословакии «Український громадський комітет» (сокращенно: «Громком»). Был учрежден ряд учебных заведений для эмигрантов с Украины: Подебрадская сельскохозяйственная академия, Химический университет в Брно, Горная академия в Пшибраме, Политехнический институт в Праге. В них готовились кадры для государственной деятельности на Украине (после того как в ней будут восстановлены буржуазные порядки).

Петлюра со своими подручными — бывшими министрами «правительства УНР» Андреем Левицким, генералом Сальским и другими бывшими — окопались в конце 1919 года вначале в Польше, а затем перебросились в Чехословакию, Болгарию, Францию, где создали широко разветвленные звенья антисоветской организации под названием «Украинский центральный комитет» (УЦК), а в Румынии и Югославии — «Украинские допомоговые комитеты» (УДК). Петлюровское правительство сначала находилось в Тарнове, а затем в Варшаве, позже часть его членов перебралась в Париж. Тем не менее основной состав петлюровского «правительства» до 1939 года находился в Варшаве. Он вел враждебную работу против СССР по заданию и при непосредственной помощи панской Польши и ее разведки, а также при активном содействии английской и французской разведок и правящих кругов этих стран. «Национальные герои» типа Петлюры и Левицкого, по отзыву Юрия Тютюнника, одного из бывших петлюровских атаманов, торговали землями украинской нации, душами миллионов украинских рабочих и крестьян, торговали, прячась, как ворюги, от народного глаза, и никого ни о чем не спрашивали. Потому как считали себя признанными освободителями украинского народа. Вот и «освобождали», отдавая Галицию и Волынь с Холмщиной заодно под господство польского магната.

Вся деятельность Петлюры и его «правительства в эмиграции» была направлена на то, чтобы спровоцировать вооруженные выступления поляков и деникинцев против Советской Украины… «На протяжении всего лета 1921 года, — пишет Микола Любченко в предисловии к книге Ю. Тютюнника «3 поляками проти України», — эмигрантская и европейская пресса в один голос кричала, что Петлюра готовит поход на Украину, что его штаб во Львове находится в полной боевой готовности, что ему, наконец, обеспечена материальная помощь со стороны союзных держав — и в первую очередь Польши и Франции. Перебежчики и беженцы из польского «демократического рая» сообщали, что на польской территории осуществляются формирования интернированных украинцев, которые вскоре будут брошены на Украину под видом повстанцев».

После смерти Петлюры в 1926 году вакантное место «президента УНР» занял Андрей Левицкий, вице-президентом стал «председатель совета министров» Прокопович. На территории Западной Украины петлюровцы сосредоточились главным образом на Волыни. Их политическим центром являлись «Волынское украинское объединение» и зависимая от него «Украинская хата».

В 1921 году в Праге была создана националистическая организация «группа националистической молодежи» во главе с Иваном Гутой, а затем Осипом Бойдуником — из бывших старшин войск УГА (Українська Галицька Армія). В скором времени возникли другие организации подобного же типа: «Лепя українських націоналістів» во главе с инженером Николаем Сциборским, во Львове — «Союз української націоналістичної молоді, во Франции — «Український Національний Союз» (УНС), в США — «Об'еднання друзів звільнення України».

УКРАИНСКАЯ ВОЙСКОВАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ (УВО)

В 1920 году в эмиграции возникла так называемая Украинская войсковая организация (УВО) во главе с бывшим петлюровским полковником Евгением Коновальцем. Основное ядро этой антисоветской организации составляли офицерские кадры осадного корпуса «сечевых стрельцов» — бывшей гвардии УНР периода Центральной рады и Директории, а также бывшие старшины армии ЗУНР. В создании УВО активное участие принимали бывшие соратники Коновальца по осадному корпусу Андрей Мельник, Василий Кучабский, Роман Сушко, Емельян Сеник и другие менее заметные фигуры. «Это было войско, — свидетельствует активный участник националистического движения тех лет Зиновий Кныш, — принудительно одетое в цивильную одежду. Внешне оно ничем не отличалось от своего цивильного окружения: студентов, чиновников, учителей, крестьян, ремесленников. Но если бы какая-то таинственная сила позволила заглянуть им в душу, мы снова бы увидели стрельцов, десятников, поручиков и сотников».

Такая характеристика примечательна тем, что в ней фиксируется изначально присущий организационным структурам украинского национализма характер военной организации. «Введение воинской дисциплины и практики индивидуального террора должно было исказить нормальное развитие и деятельность массовой политической организации, на роль которой амбициозно претендовала ОУН», — пишет один из теоретиков ОУН Р. Борковский.

Именно по этой причине УВО не получила однозначного признания в среде других эмигрантских антисоветских организаций. Представители пяти ячеек украинской военной эмиграции, в середине января 1923 года собравшиеся в Праге на организационный съезд, объявили о создании Украинского войскового союза (УВС). УВС декларировал себя единой общенациональной организацией, стремящейся к объединению всех группировок украинских вояк в эмиграции. УВС просуществовал недолго — вместо него в ноябре 1926 года был образован Союз организаций бывших вояк армии УНР. Вскоре аналогичные организации возникли в ряде стран Европы (Германии, Франции, Польше, Болгарии, Чехословакии), в США и Канаде.

Не спешил с признанием УВО и Президент Западно-Украинской Народной республики (ЗУНР) Е. Петрушевич, называвший ее не иначе как войсковая организация (ВО). Словом, каждая группировка украинского офицерства в эмиграции старалась создать свою организацию, считая, что только ее программа отвечает реалиям времени и задачам по свержению Советской власти на Украине. Однако наиболее пригодной для этих целей правящие круги Германии и Польши признали УВО. Они-то и субсидировали подрывную антисоветскую и антикоммунистическую деятельность этой организации, заявившей о себе рядом террористических акций на территории Польши. Важнейшими из них стали: покушение на жизнь главы польского государства Пилсудского, предпринятое Степаном Федаком в 1921 году, и широкая кампания саботажа в 1922 году. Наряду с этим сторонники Коновальца совершали расправы над коммунистами, вообще левыми, а также простыми тружениками, не разделявшими националистической идеологии. Деятельность организации, первоначально декларировавшей собственный непартийный характер, все больше приобретала черты политической организации националистического толка с ярко выраженной классовой направленностью.

Обострение классовых противоречий в буржуазных странах, где формировалась и действовала УВО (в основном на территории Польши и Чехословакии), вызывало и консолидацию всех антисоциалистических и антикоммунистических сил. Единство целей и задач облегчало сотрудничество украинских националистов с буржуазными партиями и правительствами целого ряда государств, открывало широкие финансовые возможности. По настоятельной «рекомендации» и на деньги УВО возобновилось издание известного «Літературно-наукового вісника» во Львове. Финансирование его обуславливалось рядом обязательств со стороны издателя. Так, на пост главного редактора журнала был назначен известный своими правыми взглядами публицист Дмитрий Донцов, а в состав редакционной коллегии введен и сам Коновалец (последнее не афишировалось, и имя главаря УВО в реквизитах издания не фигурировало).

Откуда же черпали деньги украинские националисты?

Частично на этот вопрос отвечает О. Субтельный в своей книге «Україна. Історія». «Организация, которая по приблизительным данным насчитывала 2 тысячи членов, — пишет канадский историк, — имела связи как с восточно-, так и с западноукраинскими эмиграционными правительствами и получала тайную финансовую помощь от западноукраинских политических партий». В 1923 году, когда положение УВО резко изменилось в связи с признанием законности присоединения Галиции к Польше, «Коновалец обратился за финансовой и политической помощью к чужеземным государствам, прежде всего врагам Польши — Германии и Литве».

Однако самую существенную помощь УВО оказала немецкая военная разведка — абвер. Еще в 1921 году Коновалец дал руководителю абвера полковнику Глемпу официальное обязательство передать свою организацию в полное распоряжение немецкой военной разведки.

Не отказывались главари украинского националистического лагеря и от помощи со стороны панской Польши, платившей им мзду за предоставленные шпионские услуги. Тесно сотрудничал с разведслужбами Польши разведцентр УНР в Ровно, которым руководил бывший петлюровский полковник Иван Литвиненко. Основной задачей этого центра было ведение подрывной работы против Советской Украины.

Потребности создания резерва квалифицированных шпионов, террористов, диверсантов обусловили введение специальной системы обучения украинских националистов. Для этого в 1923 году в Мюнхене были организованы курсы разведчиков абвера. Еще один подобный центр был основан в 1924 году.

Третий центр подготовки украинских националистов для ведения подрывной работы в пользу немецкой разведки был открыт в Гданьске в 1928 году.

Избрав путь террористической и диверсионно-подрывной деятельности, члены УВО в Галиции сразу же перешли на нелегальное положение. Все они были связаны строгой военной дисциплиной, безоговорочно подчинялись своим командирам. Уже к концу 1922 года в Галиции было создано 13 округов УВО. Они делилась на повиты и сельские ячейки.

В июле 1921 года Коновалец приехал во Львов и реорганизовал руководящий орган УВО. Вместо существовавшей Коллегии (М. Матчак, И. Навроцкий, Ю. Полянский, В. Целевич, Я. Чиж) была создана «Начальная команда», в которую вошли те же лица, но с более расширенными полномочиями. Дело в том, что Коновалец, по указке Петлюры и с одобрения польских властей, начал готовить свое войско ко вторжению на территорию Украины. Цель вторжения — поднять на Украине «всенародное восстание против большевиков». Для этого был создан во Львове «Повстанческий штаб». Возглавил его генерал УНР Юрий Тютюнник. Узнав о предстоящем походе на Украину, Коновалец принял активные меры, предложив Тютюннику помощь живой силой, а также разведывательной информацией о положении за Збручем. К тому времени разведывательная секция УВО во главе с Романом Сушко уже располагала некоторыми данными о положении на «той стороне».

«Повстанческим штабом» были сформированы две группы. Одна, численностью 880 человек, под командованием полковника УНР Палия в ночь с 27 на 28 октября перешла Збруч и вторглась на территорию Советской Украины с северных районов Тернопольщины. Вторая группа, численностью в 990 человек, под командованием генерала-хорунжего Янченко вторглась с Ровенского направления. В ее состав входили атаман Тютюнник со 170 военными и гражданскими лицами, которым предписывалось — ни много ни мало — развернуть министерства и другие управленческие структуры после захвата власти на Украине. Правительства Польши и Франции заверили Петлюру и Тютюнника, что в случае первого успеха их вооруженных отрядов они готовы направить на Украину свои регулярные войска.

В целях организации шпионской и иной подрывной деятельности на территории Советской Украины в банды Палия и Янченко были включены начальник разведки УВО Р. Сушко и начальник штаба УВО Ю. Отмарштейн. Польская разведка включила своих представителей в лице майора Флерека, поручиков Ковальского и Щалина. Планировался четвертый поход Антанты. Об этом советским органам контрразведки стало известно от внедренного в штаб Тютюнника сотрудника внешней разведки Всеукраинской ЧК Сергея Карина.

Банды Палия и Янченко, встреченные советскими войсками под командованием Виталия Примакова и Григория Котовского, были наголову разбиты. По этому поводу Г.И. Котовский в газете «Пролетарская правда» за 27 ноября 1921 года писал: «… 17 ноября банда Янченко была нашими группами окружена со всех сторон. Рискуя быть полностью уничтоженной, банда была вынуждена сложить оружие. Нами захвачен штаб армии, штаб дивизии (хотя по количеству личного состава группировка Ян-ченко не достигала не только дивизии, но даже полка. — Авт.), 22 пулемета, большой обоз, свыше 250 человек убито и 517 взято в плен… Захвачен начальник гражданского управления Куриленко, министр торговли и промышленности Красовский… Часть командного состава, видя свою гибель, застрелилась или подорвалась на гранатах. В числе тех, кто покончил жизнь самоубийством, был кандидат в министры внутренних дел М. Белинский. Сам же Тютюнник со своими ближайшими соратниками позорно бежал к своим хозяевам в панскую Польшу…». В это время Коновалец примчался во Львов, о чем предпочитают умалчивать современные историки, чтобы не опоздать к «дележке пирога». Но делить было нечего: авантюра Петлюры и Коновальца провалилась. И напрасно сегодняшние поклонники петлюровщины оплакивают Базар (поселок в Житомирской области, где покоятся останки более 350 (как они пишут) участников «визвольного рейду»). Таким был закономерный исход сражения, навязанного нам врагами. Действия советских войск были правомочными и конституционными. Они не вышли за пределы самообороны.

Тем временем УВО в Галиции разрасталась и набирала темпы. В системе УВО были созданы рефентуры: организационная, боевая, политическая и финансовая. Особое место в УВО занимала разведывательная рефентура, возглавляемая бывшим сотником УСС (Украинских сечевых стрелков) Осипом Думиным. Вокруг его личности было немало разных слухов. Одни считали, что он работал на польскую и советскую разведки, другие — на немецкую. Наиболее вероятно, что он служил немцам и полякам, с которыми сотрудничал и его шеф Евгений Коновалец.

После провала петлюровской военной авантюры Советское правительство заявило Польше решительный протест, ссылаясь на мирный договор, заключенный между Украиной и Польшей в марте 1921 года. В связи с этим правительственные круги Польши отказались помогать Петлюре в его враждебной деятельности против Украинской ССР. В скором времени Петлюра покинул Польшу и подался в Париж, где его гостеприимно приняла масонская ложа, членом которой он состоял с 1918 года. Здесь в мае 1926 года его настигла смерть от руки Самуила Шварцбарда, заявившего на следствии и суде, что он застрелил Петлюру как главного виновника еврейских погромов на Украине в годы Гражданской войны, унесших жизни сотен и тысяч ни в чем не повинных граждан, в том числе и многих его родственников. Суд присяжных признал Шварцбарда невиновным и оправдал его.

Назначив Андрея Мельника руководителем УВО в Галиции, Коновалец также выехал за границу. Весной 1922 года он встречался в Берлине с руководителем одного из отделов абвера полковником Гемпше. Он дал ему письменное обязательство передать в распоряжение немецкой разведки всю собранную УВО разведывательную информацию. За эту и ей подобные услуги УВО стало ежемесячно получать от абвера 9 тысяч рейхсмарок.

По требованию абвера УВО перенес центр своей деятельности на западноукраинские земли. В этой связи Коновалец определил текущие задачи УВО следующим образом: «Теперь, когда Польша подписала мирный договор с Советской Украиной, ситуация заставляет нас поднять знамя борьбы против Польши. В противном случае мы потеряли бы влияние не только на Родине, но и в лагерях военнопленных, где каждый наш солдат горит огнем мщения за оккупацию пилсудчиками Восточной Галиции и Волыни. Однако нашим смертельным врагом остается большевизм. Борьбу с поляками мы будем вести постольку, поскольку они сами будут вынуждать к этому».

Уже в 1922 году УВО развернуло в Галиции террористическую и диверсионно-подрывную деятельность. На одном только железнодорожном транспорте было совершено 38 диверсионных актов. Наряду с этим были сожжены воинские складские помещения и магазины возле города Перемышляны; на станции Львов-Бибрка была повреждена система телеграфно-телефонной связи; повреждены железнодорожные станции с их объектами в Сопотове, возле Кут и Городка, предпринято 8 попыток взрыва железнодорожных путей, сожжены помещения полиции в Яворове, Городке, Угневе и Судовой Вишне. В том же году предпринято 20 покушений — с точки зрения террористов из УВО — на предателей и польских пособников, 10 — на полицейских и их агентов, 7 — на польских военнослужащих.

Летом-осенью 1922 года УВО осуществило 2300 поджогов польских помещичьих усадеб, фольварков, других польских объектов. Широкий резонанс вызвал рейд группы боевиков УВО (численностью 50 человек) в Тернопольскую область с целью уничтожения и разрушения хозяйств польских колонистов, насаждаемых властями в западном регионе Украины.

Все названные преступные акции польские власти относили не только на счет УВО, но и были склонны обвинять в этом членов Коммунистической партии Западной Украины (КПЗУ).

Поляки не допускали мысли, что все это — проделки их вчерашних «друзей» в лице Петлюры и Коновальца и их сообщников. Но вскоре они убедились в предательстве тех и других и предприняли против них ответные акции. В конце 1922 года при проведении так называемых «пацифистских» акций польская полиция задержала около 20 тысяч манифестантов, оказавшихся украинцами. По утверждению В. Мартынца (одного из приближенных Коновальца), поляки арестовали всех активистов УВО, не успевших выехать за границу или перейти на нелегальное положение. От нанесенного удара УВО не могла опомниться долгое время. Действия польских властей надолго парализовали деятельность УВО и ее возможности. Спад активности этой организации отмечали и немецкие источники. В частности, подчеркивалось, что в 1923 году УВО имела вид невыразительного существа: постоянные аресты и разгромы ее звеньев, систематически осуществляемые поляками против украинцев, парализовали всю ее работу. Только единственное подразделение УВО еще подавало признаки жизни — это ее разведывательная служба.

Растерянность в рядах УВО усилилась после принятия Радой 14 марта 1923 года решения о праве Польши на владение западными областями Украины. В одном из конфиденциальных писем на имя Е. Петрушевича сообщалось: «Со всех областей ВО приходят отчеты о расширении деятельности коммунистов… В некоторых центрах самые лучшие члены ВО перешли в коммунистический лагерь».

В связи с угрозой распада УВО в западных областях Украины, потерей ее разведывательных возможностей, что могло бы привести к прекращению финансирования ее немецкими спецслужбами, летом 1923 года Коновалец собрал в Праге совещание руководящего состава своей организации в Галиции. Об этом событии один из сподвижников Коновальца подполковник М.С. Курах отозвался следующим образом: «..Летом 1923 года Коновалец созвал в Праге совещание, на котором сделал доклад о создавшейся ситуации на международной арене. Существо доклада сводилось к тому, что ориентация на Польшу окончательно провалилась и необходимо искать более реальные силы, на которые могло бы опереться украинское националистическое подполье в борьбе против СССР и Польши за отторжение украинских территорий.

Коновалец сказал, что, находясь в Берлине, он заключил соглашение с германскими правительственными кругами и генеральным штабом германской армии (читай: абвером. — Авт.) о помощи украинским националистам в осуществлении ими планов по созданию самостоятельного украинского государства. Его информировал генерал Тренер о том, что Германия готовится к предстоящей войне с целью сбросить с себя тяжесть Версальского договора и планирует в недалеком будущем агрессию против СССР и Польши. Коновалец поставил вопрос о необходимости ориентироваться на Германию как на единственную страну, которая осуществит агрессию против СССР и Польши. Правительственные круги Германии, — завершил Коновалец, — согласны оказать помощь украинским националистам, если они примут активное участие на стороне Германии в борьбе с ее врагами».

Таким образом, принимая немецкую ориентацию, УВО обязалась предоставить все свои силы и средства в распоряжение германского командования и германской разведки, под руководством которых будет вестись работа украинского националистического подполья.

В докладе Коновальца без всяких обиняков говорилось о том, что «УВО полностью подпадает под влияние германской разведки и представляет в ее распоряжение свой разведывательный аппарат, средства пропаганды, кадры террористов и боевые силы, находящиеся в Польше, Советской Украине и в других странах».

Коновалец и его штаб в Берлине поддерживали непосредственную связь с абвером, а также с краевой командой и краевым проводом во Львове. Непосредственная связь УВО в Галиции с германской разведкой осуществлялась через проживающего во Львове полковника абвера Альфреда Бизанца и часто приезжавшего во Львов Ганса Коха, также сотрудника абвера. Со стороны УВО с ними поддерживал связь Михаил Матчак, который концентрировал у себя собранные членами УВО материалы и передавал их непосредственно А. Бизанцу, а тот — руководству абвера.

Как поясняет М.С. Курах, Коновалец поставил перед участниками совещания задачи: учесть все кадры украинских националистов, которых можно будет использовать для вооруженного нападения на СССР, сконцентрировать кадры УВО таким образом, чтобы их можно было быстро привести в состояние боевой готовности и использовать в военных целях: реорганизовать разведывательную службу УВО применительно к условиям военного положения под руководством германского генштаба. «…После совещания в Праге, — продолжает Курах, — Коновалец вызвал меня к себе в гостиницу «Бараник» и предложил подписать обязательство о сотрудничестве с немецкой разведкой. Я спросил, чем вызвана необходимость такого шага, и не является ли это недоверием к моей работе в УВО. Коновалец ответил, что он лично дал такое же обязательство о сотрудничестве с немецкой разведкой и того же требует от своих ближайших сотрудников, т. е. руководящего состава УВО. В доказательство сказанному Коновалец показал отобранные им аналогичные обязательства от Иосифа Навроцкого, Михаила Матчака, Ярослава Барановского, Петра Баковича, Богдана Билинкевича…».

Из этого следует, что Коновалец пользовался полным доверием абвера и выполнял в нем функции резидента, ибо вербовать агентуру германская разведка поручала только своим официальным сотрудникам или резидентам. В таком качестве Коновалец руководил агентурной сетью абвера из числа украинских националистов на территории Польши, Чехословакии, Румынии и других стран.

Далее Курах рассказал, как он действовал после вербовки. Возвратясь во Львов, он через Михаила Матчака связался с Альфредом Бизанцем, проживавшим здесь под видом арендатора имения. Тот познакомил его с агентом немецкой разведки Францем Миллером, агрономом Малопольского крестьянского общества во Львове. «Узнав, что я уже дал подписку о сотрудничестве с абвером, Миллер заявил, что от меня он не собирается отбирать еще какие-нибудь обязательства, но дал мне новый псевдоним — «Сичовер Шидер — 1895» — для связи с абвером». Этим псевдонимом Курах подписывал добытые данные о политических настроениях населения, о деятельности различных политических партий и культурно-просветительских обществ, о поведении и деятельности отдельных лиц, занимавших то или иное положение в обществе, и т. д.

В последние годы в независимой Украине наблюдается тенденция изобразить деятельность УВО как борьбу против панской Польши. Тем самым организацию пытаются представить как самодовлеющую, опирающуюся на собственные силы, дистанцировать ее от связей с иностранными государствами. Так, уже упоминавшийся нами канадский историк Орест Субтельный предпочитает говорить о стремлении УВО «… продолжить вооруженную борьбу против польской оккупации», для чего «тайно готовила демобилизованных ветеранов в Галиции, интернированных солдат в Чехословакии к возможному антипольскому восстанию, а также проводила операции, направленные на дестабилизацию польского оккупационного режима».

Тем самым националистическим силам псевдоисторики отводят роль своеобразного защитника украинского населения Галиции, оказавшегося под жесточайшим социально-экономическим и национальным гнетом панской Польши после передачи этой территории Польше решением Антанты 14 марта 1923 года. Однако факты говорят совершенно о другом. Основная направленность деятельности УВО отвечала целям и задачам сначала Польши, а затем Германии, которым она служила в качестве «пятой колонны» против Советской Украины и прогрессивных сил украинской эмиграции. В этом качестве УВО пребывала и на последующих этапах, когда она преобразовалась, а лучше сказать — переросла в ОУН.

ОРГАНИЗАЦИЯ УКРАИНСКИХ

НАЦИОНАЛИСТОВ (ОУН)

Заветной мечтой Коновальца и его соратников было объединение всех националистических сил в эмиграции для совместной борьбы против их общего врага — Советской власти на Украине. С этой целью верхушка УВО, именовавшаяся Проводом Украинских националистов (ПУН), вместе с главарями других националистических организаций еще в 1928 году начала подготовку к объединительному съезду, который состоялся в конце января — начале февраля 1929 года в Вене. Съезд, или, как его назвали сами националисты, Перший Великий 36ip ОУН, собрал довольно небольшую аудиторию — в его работе приняли участие 30 делегатов и гостей. 10 из них представляли «Легию украинских националистов» из Подебрада во главе с Николаем Сциборским, 5 — УВО во главе с Евгением Коновальцем, 3 — Группу украинской национальной молодежи (из Праги) и 2 — Союз украинской националистической молодежи (из Львова).

Съезд принял постановления о создании и устройстве ОУН, ее целях и задачах, избрал руководящие органы. Возглавил Провод ОУН Е. Коновалец, его заместителем стал Н. Сциборский, секретарем — В. Мартынец. Членами ПУН были избраны: Д. Андриевский, Д. Демчук, Ю. Вассиян, М. Капустянский, П. Кожевников, Л. Коста-рив. Главным судьей ОУН стал Я. Дуб (М. Кушнир), а главным контролером — Я. Моралевич. В составе Провода создавались рефентуры: организационная, политическая, связи, финансов, секретариат.

Решающую роль в принятии съездом решений имело то обстоятельство, что они заранее были подготовлены соратниками Коновальца, а сам Коновалец восседал в президиуме съезда в председательском кресле и задавал тон всему съезду. Соратники звали его «вождем» и отзывались о нем как о самом заслуженном борце за «незалежну Україну». Харизма «вождя» сопровождала Коно-вальца все последующие годы вплоть до смерти в 1938 году.

Роль, которую брала на себя ОУН, была намного шире, чем та, которую играла УВО. В решениях съезда подчеркивалось, что ОУН не будет ограничивать свою деятельность какой бы то ни было конкретной территорией, а будет стремиться овладеть всеми украинскими районами и землями, где проживают украинцы. ОУН заявила, что будет проводить «политику всеукраинского державництва» и будет противостоять всем партийным и классовым группированиям украинства. В постановлениях Первого Великого Сбора ОУН украинский национализм охарактеризован как «духовное и политическое движение», а украинская нация как «исходная основа каждого действия и целевого предназначения каждого направления украинского национализма».

В сфере военной политики ОУН исходила из постулата: «Лишь военная сила, которая опирается на вооруженный народ, готовый настойчиво и энергично бороться за свои права, может освободить Украину от захватчиков и сделать возможным создание украинского государства».

Примечательно, что в решениях Первого Великого Сбора не раскрываются формы и методы деятельности ОУН, однако из поставленной им задачи «оздоровить отношения внутри нации, вызвать в украинском народе государственно-творческие силы» явствовало, что эта новообразованная организация не собирается считаться с волей украинского народа и его конституционным строем и будет действовать вопреки тому и другому.

Более четко об этом сказано во 2-й программе ОУН, принятой в 1939 году, т. е. уже после утверждения в Германии фашистского строя. «Основная цель в программе ОУН, — говорится в этом документе, — это борьба за возрождение УССД и обеспечение ей — путем конструктивной работы, ее внутреннего устройства и огромных потенциальных сил — имперских позиций на Востоке Европы». И далее: «Устройство и социальную жизнь государства украинский национализм будет строить на здоровых принципах провідництва. Началом и воплощением этого принципа будет Глава Государства — Вождь Нации как носитель ее суверенитета, символ ее духовного и политического единства, как ее наивысший авторитет и руководитель».

Иными словами, речь шла о переустройстве всей жизни украинской нации на фашистских принципах нациократии, что предполагало насильственное свержение Советской власти вооруженным путем, к чему ОУН готовилась с первых дней своего существования, а если точней, то еще со времени образования своей предшественницы УВО.

Что касается форм и методов деятельности ОУН, то ее главари и идеологи предпочитали не распространяться об этом, следуя примеру своих покровителей — германских нацистов, молчаливо уничтожавших миллионы людей «во имя величия рейха». Они и поныне замалчивают совершенные ими злодеяния или пытаются приписать их своим недругам. Так поступают и их потомки из когорты «національно свідомих» историков, не жалеющие сил на извращение исторической правды ради обеления своих предшественников и очернения тех, кто изгнал их с украинской земли сначала в 1920-м, а затем в 1945 году.

Однако возвратимся к документам Первого Великого Сбора ОУН. ОУН не только декларировала «вождизм», но и воплотила его в жизнь. Решениями Первого Великого Сбора ОУН главарь ПУН наделялся такими же полномочиями, как и фюрер нацистской партии. Ему предоставлялась неограниченная власть в отношении руководства ОУН и ее членов. Она распространялась на все стороны жизни ОУН и нещадно карала за провинности. В частности, уже Первый Великий Сбор определил, что глава ПУН или, в случае его отсутствия, заместитель принимают все решения от имени ПУН. Члены ПУН были лишь «советниками главы».

Позднее, в августе 1939 года, на Втором Великом Сборе ОУН был принят новый «Устрій ОУН». В нем подчеркивалось, что «глава ПУНа обладает всей полнотой власти по руководству украинским националистическим движением». Далее указывалось: «За свою деятельность и решения глава ПУН отвечает перед Богом, нацией и собственной совестью». Широкие полномочия предоставлялись и нижестоящим проводникам. Они имели неограниченное право «окончательного и неотлагательного решения».

К чему это привело, показали последующие события, когда внутри ОУН начались разборки по поводу дележа власти между Мельником и Бандерой, и каждая из фракций ОУН сводила кровавые счеты не только с членами другой фракции, но и со своими «однопартийцами», «заподозренными» в предательстве. Указания проводника было достаточно, чтобы уничтожить любого «врага» или даже подозреваемого. Многочисленные факты — тому подтверждение. Мы их приводим в последующих разделах и главах нашей книги. Один такой факт — убийство бандеровцем Сциборского и Сенника — приводит О. Субтельный в своей книге «Україна. Історія».

А.В.Кентий же уходит от фактов и старается «облагородить» вождизм Коновальца. По его словам, «принципы вождизма» при жизни Коновальца не проводились в жизнь в деятельности провода ОУН, и сам Коновалец «всегда считался с чужой мыслью, пытался уладить конфликты и недоразумения путем переговоров, не прибегая к более решительным средствам». ...