Все права на текст принадлежат автору: Капитон Андреевич Паюсов.
Это короткий фрагмент для ознакомления с книгой.
Советский воинский долг и религияКапитон Андреевич Паюсов

От издательства

Как коммунистическая и религиозная идеологии относятся к войне и советскому воинскому долгу? В чем вред религиозных предрассудков и суеверий для формирования морально-боевых качеств советских воинов? Почему воинский долг в нашей стране — это обязанность каждого советского человека защищать свой народ и его социалистические завоевания от империалистической агрессии? Почему у советских людей этот воинский долг становится их внутренней нравственной обязанностью, моральным побуждением к самоотверженной борьбе против врагов социалистической Родины? Автор убедительно отвечает на эти вопросы, использует интересный документальный материал. Читатель узнает, как религиозные пережитки мешают осознанию верующими советского воинского долга, затрудняют его выполнение. Автор критикует лживые утверждения служителей культа о «воле божьей», о роли «божественного промысла» в судьбах людей, что будто бы лучший путь предотвращения войны «самосовершенствование людей в духе евангельской морали», т. е. непротивления злу, любви к врагам, всепрощения и т. д.

В книге показывается, что в капиталистических странах религия никогда не мешала развязыванию войн, кровопролитию и насилиям над трудящимися, никогда последовательно не осуждала военную службу эксплуататорам. В подтверждение этого приводятся факты, как духовенство в капиталистических странах доказывало и доказывает богоугодность военной службы эксплуататорам и милитаристам, освящает и благословляет развязываемые ими войны.

Автор разоблачает приспособленчество религии в нашей стране к духу времени. Он на конкретных примерах показывает, что приспособленчество религии идет буквально по всем линиям: и в отношении к науке, и в социальных вопросах, и в канонах, и в вопросах выполнения советского воинского долга.

В книге дается достаточно убедительный ответ на самый важный вопрос, который собственно и диктует необходимость научно-атеистической работы в нашей стране и в Вооруженных Силах, — в чем вред религии сегодня, в условиях победившего социализма и борьбы за коммунизм. Автор рассказывает, как в нашей стране под влиянием своей паствы, при определенных обстоятельствах церковь может занимать в том или ином общественном вопросе и прогрессивную позицию (как, например, в вопросе о войне и мире), но отсюда еще не следует, что соответственно изменилась и природа самой религии. По духу своему, по своему основному содержанию, по объективному смыслу своих догм религия при всех условиях остается антинаучной, чуждой коммунизму идеологией.

Книга К. А. Паюсова, несомненно, будет с интересом прочитана и атеистами, и теми, кто ищет в религии истину и утешение. Книга необходима лектору, пропагандисту атеизма. Она поможет им в работе. Верующему человеку она даст факты для размышлений и поможет преодолеть религиозные заблуждения.

Введение

В роте торжественный, незабываемый момент. Молодые солдаты присягают на верность Родине. Взволнованно, гордо звучат их голоса: «Я, гражданин Союза Советских Социалистических Республик, вступая в ряды Вооруженных Сил, принимаю присягу и торжественно клянусь…» Каждый клянется защищать Родину мужественно и умело, с достоинством и честью, быть верным Отчизне до последнего дыхания. Тут же им вручается оружие. Один за другим принимают военную присягу солдаты.

— Рядовой Николюк, — вызывает командир.

Юноша с растерянным лицом нерешительно шагнул из строя. Но тут же неловко попятился назад:

— Я уже присягнул богу. Второй клятвы давать не буду и автомат в руки не возьму. Это грех. А грешных бог наказывает.

Потом в беседе с командиром сектант-пятидесятник доказывал, что у верующих нет врагов, их отчизна не на земле, а в небесах. На довод офицера о необходимости защищать мирный труд народа, строящего коммунизм, обуздать империалистических агрессоров, готовящих самое страшное преступление против человечества — мировую термоядерную войну, он ответил: «Все в божьих руках. Если бог не допустит, войны не будет».

Конечно, такой случай исключительно редкий в Советской Армии. Но о чем он говорит? Враждебная марксизму-ленинизму религиозная идеология и мораль толкает отдельных молодых людей на антипатриотические поступки, мешает им стать активными строителями и защитниками коммунизма. Вредны и высказывания верующих: «Если бог не допустит, войны не будет». Нет, решение самой животрепещущей проблемы современности — проблемы войны и мира — нельзя отдавать на откуп мифическому богу. Ведь известно, что даже у самих верующих издавна в ходу пословица: «На бога надейся, а сам не плошай». И советские люди знают, что мир не приходит по воле божьей. Мира не ждут от бога, мир завоевывают и защищают.

Правда жизни убеждает трудящихся (как атеистов, так и верующих) в верности научно обоснованной Коммунистической партией возможности предотвращения новой мировой войны. Объединенными усилиями могучего социалистического лагеря, миролюбивых несоциалистических государств, международного рабочего класса и всех сил, отстаивающих дело мира, можно предотвратить мировую войну. Эти строки Программы КПСС внушают людям уверенность в завтрашнем дне, зовут на активную борьбу с темными силами войны.

Однако наряду с возможностью предотвращения войны существует опасность ее возникновения. Партия исходит из того, говорится в Программе КПСС, что, пока сохраняется империализм, будет оставаться опасность агрессивных войн. КПСС рассматривает защиту социалистического Отечества, укрепление обороны СССР, мощи Советских Вооруженных Сил как священный долг всего советского народа, как важнейшую функцию социалистического государства. Партия воспитывает всех советских людей, особенно молодежь, в духе постоянной готовности к защите социалистической Отчизны, любви к своей армии. Защита Отечества, служба в Советских Вооруженных Силах рассматривается как высокая и почетная обязанность советского гражданина.

В Постановлении июньского (1963 г.) Пленума ЦК КПСС «Об очередных задачах идеологической работы партии» говорится, что советскому народу следует считаться с тем, что политика империализма может привести к развязыванию его наиболее агрессивными и авантюристическими силами мировой термоядерной войны. От народов требуется особенно высокая бдительность. Чтобы не быть застигнутым врасплох, говорится в Постановлении Пленума, Советское государство делает и будет делать все необходимое для дальнейшего укрепления оборонной мощи страны, для воспитания всего народа, его доблестных Вооруженных Сил в духе преданности социалистической Родине, великим идеалам коммунизма. Нужно и впредь всемерно повышать техническую оснащенность армии и флота, совершенствовать военное мастерство, боевую готовность и идейную закалку советских воинов, их готовность в любой момент выполнить свой священный долг по защите Родины.

Советские люди понимают, что экономическое и военное могущество Советского Союза и стран социалистического лагеря — главное условие предотвращения войны. Они, в том числе и верующие, честно выполняют свой долг перед Родиной. Однако часть верующих по-иному подходит к решению проблемы предотвращения войны. Они полагают, что «вопросы войны и мира находятся всецело в руках всевышнего», «земная суета не в силах изменить что-либо в богоустановленном порядке». Войны, по их мнению, — «божье наказание людей за грехи, и, пока существует коренящееся в отношениях между людьми зло, порожденное первородным грехом, до тех пор будут существовать войны. Чтобы не навлечь на себя гнева божьего — войны, надо избегать греха, придерживаться морали, проповедуемой в евангелиях».

Религиозные проповедники утверждают, «что если бы все люди придерживались христианских заповедей о любви друг к другу, в том числе и к врагам, о непротивлении злу, всепрощении, то мир бы не знал насилий и войн, тогда люди перековали бы мечи на орала и копья на серпы».

Из этих рассуждений церковников следует, что лучший путь к миру без войн и оружия будто бы не активная борьба против военной угрозы и повышение бдительности к проискам поджигателей войны, а религиозно-нравственное самосовершенствование человека. Религия ложно объясняет сущность, причины и источники войн. Церковники, призывая к «непротивлению злу», «любви к врагам» и т. д., укореняют в сознании части людей ложную и расслабляющую их веру в фатальную предопределенность войны и бессилие в борьбе с ней. Религия отвлекает часть верующих от действенных средств борьбы за мир, притупляет бдительность, мешает формированию у верующих сознания советского воинского долга, затрудняет его выполнение. Очень редко, но бывает, что религия толкает людей, руководствующихся заповедями «люби врагов», «не убий», «не клянись» и т. п., на преступление перед Родиной — к отказу от службы в Советской Армии, от принятия военной присяги и ношения оружия.

В Программе КПСС, в решениях июньского (1963 г.) Пленума ЦК КПСС поставлена важная задача формирования у всех тружеников советского общества научного мировоззрения и коммунистической морали. Проблема воспитания нового человека, советского патриота, готового в любой момент выполнить свой священный долг по защите Отчизны, тесно связана с преодолением пережитков прошлого в сознании советских людей, в том числе религиозных предрассудков и суеверий. Ведь религиозная идеология с антинаучных, приспособленческих, а порой неприкрыто враждебных коммунизму позиций влияет на отношение верующих к войне и советскому воинскому долгу, формирование морально-политических и боевых качеств у советских воинов.

Да, заблуждаются верующие, считающие религию инструментом мира. Религия никогда не мешала развязыванию войн, кровопролитию и насилиям над трудящимися в капиталистических странах и никогда последовательно не осуждала военную службу эксплуататорам. Что это так, верующие могут убедиться на примерах и фактах из исторического прошлого и настоящего. Духовенство в капиталистическом обществе доказывало и доказывает богоугодность военной службы эксплуататорам и милитаристам, освящает и благословляет развязываемые ими войны.

Прочитав брошюру, верующие узнают о приспособленчестве религии в наших советских условиях, несовместимости религиозной идеологии с научными, коммунистическими взглядами на войну и советский воинский долг. Узнают, в чем вред религиозных пережитков в формировании морально-политических и боевых качеств советских воинов. В брошюре даны советы командирам и политработникам, партийно-комсомольскому активу Вооруженных Сил по атеистическому воспитанию воинов. Дело в том, что различные религии несколько по-разному воздействуют на сознание верующих. Это нельзя не принимать во внимание при разоблачении религиозных пережитков. В брошюре главным образом разоблачается антинаучность христианской идеологии, особенно православия и сектантства.

1. Религия о войне и воинском долге

С крестом и мечом. С евангелием и воинским уставом
С возникновением классового общества религия всегда использовалась эксплуататорами как идеологическое оружие в классовой борьбе, в проведении классовой политики, в том числе и политики в ее наиболее острой форме, как война. Войны, развязываемые эксплуататорскими классами, всегда находили идеологическое оправдание в религиозных учениях. С давних пор эксплуататоры и священнослужители использовали религию для того, чтобы войну, которую они вели в корыстных интересах, представить перед народом как священное и богоугодное дело. Среди мифических богов у многих народов выделялись специальные боги войны: Марс — у римлян, Один — у германцев.

И в наши дни в разрешении вопросов войны и мира все наиболее распространенные религии — будь то христианство, ислам, буддизм, иудаизм и другие — лицемерны и противоречивы. Кровавые жертвоприношения, призывы к насилиям и убийствам в угоду богу уживаются с вегетарианством, с запрещением не только убивать, но и вообще прибегать к насилию, причинять какой-либо вред живым существам.

В стремлении доказать, что христианство — «религия мира», религиозные проповедники обычно ссылаются на положения христианского «священного писания» — Библии. Но все их доказательства шиты белыми нитками. В Ветхом завете о запрещении насилия, войн и военной службы не говорится ни слова. Весь Ветхий завет, особенно пятикнижие, — гимн войне. Даже библейский бог Саваоф означает «воитель», «бог Воинств». Какова же военная программа этого бога? «Упою стрелы мои кровью, и меч мой насытится плотью, кровью убитых и пленных, головами начальников врага» (Библия. Второзаконие. Глава 32, стих 42). Число жертв в библейских войнах фантастично велико. Кровь в них проливалась якобы по воле господней. Заповедь «не убий» (Библия. Исход. Глава 20, стих 13) не соответствует всему духу Ветхого завета, она здесь как случайная обмолвка.

В Новом завете, где, по словам верующих, Христос и апостолы осудили употребление меча и проповедовали только мир, любовь и всепрощение, отношение к насилию и войне выражено крайне противоречиво. Здесь можно найти слова как осуждающие насилие, так и оправдывающие его, призывающие к расправе над людьми и проповедующие милосердие. Даже у одного и того же евангелиста встречаются противоречивые поучения. В Евангелии от Матфея говорится: «Не противься злому» (Глава 5, стих 39), «Любите врагов ваших, благословляйте проклинающих вас, благотворите ненавидящим вас и молитесь за обижающих вас и гонящих вас» (Глава 5, стих 44). В то же время можно встретить такие слова: «Не думайте, что я пришел принести мир на землю; не мир пришел я принести, но меч» (Глава 10, стих 34).

К. Маркс отмечал: «На социальных принципах христианства лежит печать пронырливости и ханжества…»[1]. Христианству в капиталистических странах нельзя отказать в несравненном искусстве сочетать пассивную ненависть бедных к богатым и в то же время успокоить и предохранить богатых от ненависти бедных. Таким образом, с одной стороны, христианство предстает как религия всех обездоленных и угнетенных, желающих лучшей жизни, но не чувствующих в себе силы и права бороться за нее. С другой — христианство — это религия сильных и богатых, которые против развития сознания силы у бедных и угнетенных.

В евангелиях можно найти слова для оправдания войн и призывы к миру. В течение всей истории христианства в зависимости от своих корыстных интересов эксплуататоры брали в евангелиях то, что в тот или иной момент было выгодно им.

Религия догматична. Но под влиянием политики религиозные догматы становятся условными, относительными и истолковываются богословами по-разному, в зависимости от материальных интересов, роли религиозных группировок в классовой борьбе и избранного ими политического курса. Это особенно характерно для догматов религии, касающихся вопросов войны и мира, отношения верующих к военной службе, насилию..

Раннее христианство, например, вовсе не ставило задачу военной защиты Римской рабовладельческой империи. В ряде случаев оно даже пропагандировало неприкрытую ненависть к ней. Одной из форм протеста раннехристианских общин против угнетавшего их Римского рабовладельческого государства было осуждение военной службы для христианина, как несовместимой с христианским вероучением. Естественно, с проникновением христианства в первые века нашей эры в римские легионы, в военные лагеря и казармы вопросы: «Совместим ли крест христов с мечом воина?», «Евангелие или воинский устав?» — стали волновать умы христиан. В этих условиях сторонники гонимой и преследуемой со стороны рабовладельческого Рима христианской религии тайно или явно выступали против военной службы.

Об отрицательном отношении раннего христианства к военной службе можно сделать вывод на основании писаний христианских богословов того времени, канонических постановлений церкви, а также свидетельств противников христианства — идеологов Римской империи. Достаточно сослаться в качестве примера на свидетельство идеолога Римской империи Цельса. Он, будучи озабочен начавшимся ослаблением империи и наступлением на нее других народов, упрекал христиан за отказ служить императору по религиозным мотивам. «Если, — писал он, — все будут поступать, как христиане, т. е. уклоняться от военной службы, то император останется одиноким и все на земле в короткое время перейдет в руки диких и жестоких варваров»[2].

Но это отнюдь не означает, что христиане первых веков не служили в армии. По своей сущности неземная евангельская мораль не могла противостоять жизненным интересам рабовладельцев и верующих. Факты говорят о том, что многие христиане служили в императорской армии. Сравнительно высокая плата за службу, военная добыча, праздная лагерная жизнь в мирное время и т. п. привлекали многих христиан, особенно неимущих. Конечно, служба в войсках языческой империи была испытанием для веры христианина. Но с этим можно было мириться, подчиняясь существующей власти. Ведь, по христианскому писанию, «нет власти не от бога». Историк начала IV века Евсевий Памфил сообщает, что солдаты-христиане играли уже видную роль в войсках римского императора Марка Аврелия (вторая половина II века). Впоследствии переход императора Константина на сторону христиан, союз рабовладельческого государства с христианской церковью (IV век), объяснялся в значительной мере тем, что большую часть войск составляли христиане.

Ф. Энгельс во введении к работе К. Маркса «Классовая борьба во Франции с 1848 по 1850 г.» пишет: «Партия переворота, известная под именем христиан, имела много сторонников и в войсках; целые легионы были христианскими. Когда их посылали присутствовать на торжествах языческой господствующей церкви для оказания там воинских почестей, солдаты, принадлежавшие к партии переворота, имели дерзость прикреплять в виде протеста к своим шлемам особые значки — кресты. Даже обычные… притеснения со стороны начальников оставались безрезультатными. Император Диоклетиан не мог далее спокойно смотреть, как подрывались в его войсках порядок, послушание и дисциплина. Он принял энергичные меры, пока время еще не ушло»[3]. Известно, что Диоклетиан подверг христиан жестокому гонению.

Протесты воинов-христиан, служивших под римскими знаменами, были обусловлены не столько сознанием несовместимости христианской нравственности со званием воина, сколько несогласием христиан с тягостными для них языческими религиозными церемониями в войсках. Это как раз и отмечается Ф. Энгельсом.

Было бы ошибкой считать раннехристианскую идеологию революционной. В христианстве всегда преобладали идеи непротивления злу, покорности эксплуататорам и пассивного ожидания пришествия спасителя. Христианство могло лишь звать к пассивному протесту против насилий над совестью верующих, не затрагивая вопроса о политической власти.

Церковные деятели раннего христианства, высказывавшиеся о несовместимости христианской нравственности с военной службой, были далеко не последовательными и не звали к революционным выступлениям против римского владычества. Показательно, что их писания и каноны церкви вовсе не запрещали христианину поступать на военную службу, тем более если он шел не добровольно, а по принуждению государственной власти. Они обосновывали это тем, что христианская религия учит: «Всякая душа да будет покорна высшим властям, ибо нет власти не от бога». Богослов Ориген, например, высказывался против несения христианином военной службы, в то же время доказывал в ответе Цельсу, что никто лучше не сражается за императора, чем христиане, которые молятся за справедливые дела, за законного императора и его победу.

Все это показывает, что раннее христианство, несмотря на некоторые бунтарские нотки, не было революционной идеологией. В вопросе об отношении христиан к военной службе оно чаще всего ограничивалось словесным протестом.

С тех пор как в римском государстве при императоре Константине христианство стало государственной религией, христианская церковь и ее идеологи всегда поддерживали и с религиозных позиций обосновывали войны эксплуататоров, совместимость креста и меча, евангелия и воинского устава, если это не шло вразрез с их материальными интересами.

Христианство в IV веке вступило в союз с римским государством. Церкви даже не потребовалось пересматривать или осуждать прежние взгляды на военную службу. Ведь они и тогда вполне устраивали эксплуататоров. И в наши дни империалисты используют противоречивый и лицемерный характер религиозной идеологии и гибко используют библейские поучения в корыстных интересах.

Церковники в капиталистических странах благословляют войны в интересах эксплуататоров
Церковники в капиталистических странах проявили немалую изворотливость, чтобы с позиций религии защитить право эксплуататоров на насилие и опровергнуть доводы противников военной службы и употребления оружия по религиозным мотивам. Посмотрим, как служители культа толкуют заповедь «не убий» (Библия. Исход. Глава 20, стих 13); слова мифического Христа: «Не противься злому. Но кто ударит тебя в правую щеку твою, обрати к нему и другую… Любите врагов ваших, благословляйте проклинающих вас, благотворите ненавидящим вас и молитесь за обижающих вас и гонящих вас» (Евангелие от Матфея. Глава 5, стихи 39, 44); слова Христа, сказанные апостолу Петру: «Возврати меч твой в его место: ибо все, взявшие меч, от меча и погибнут» (Евангелие от Матфея. Глава 26, стих 52).

Вот образчик своеобразной христианской «диалектики» в истолковании заповеди «не убий» одним из церковных «святых» Афанасием Александрийским: «Непозволительно убивать, но убивать врагов не брани законно и похвалы достойно… Одно и то же, смотря по времени, в некоторых обстоятельствах непозволительно, а в других обстоятельствах и благовременно — допускается и дозволяется»[4]. Таким образом, вступив в союз с государством, церковь заменяет категорическое «не убий» условным дозволением убийства в войне, благословляемой ею. Заповедь «не убий», по утверждениям церковников, будто вовсе не относится к войне, а говорит только о запрещении убийства частного лица частным же лицом.

Другой церковный «святой» Кирилл «законность» войн и «согласие» военной службы с христианскими заповедями «о непротивлении злу», «любви к ближнему и к врагам» обосновывает так: «Бог наш повелел молиться за обижающих нас и благотворить им; но он же заповедал нам: «Нет больше той любви, как если кто положит душу свою за друзей своих» (Евангелие от Иоанна. Глава 15, стих 13). Поэтому мы терпим обиды, причиняемые каждому из нас отдельно, но отечество наше защищаем вооруженною рукою»1. Это наиболее излюбленный прием богословов для защиты права эксплуататоров на насилие. Христианские заповеди. «о любви к ближнему и к врагам» истолковываются так, будто они относятся лишь к частной жизни людей, как «любовь к личным врагам». К врагам же общества и государства не может быть никакого снисхождения. Господствующие классы и церковь, разумеется, всегда выдавали себя за ревнителей интересов всего общества, а свое государство за божественного вершителя «правды» и «справедливости». Такое толкование дозволяет эксплуататорам любое насилие. А если оно кажется им недостаточным, то прибегают к ссылкам на закон и пророков, заповеди которых Христос призвал «не нарушить, а исполнить». А закон и пророки — это Ветхий завет с его насильственными и мстительными принципами, с богом воинств Саваофом и кровавой баней его противникам.

Казалось бы, что воюющий никоим образом не может исполнить христовой заповеди «о любви к врагам». Но по учению церковников — может! Они учат своих солдат мыслить так: «При поражении врага я окажу ему милость, сострадание, облегчу его скорби и т. п. и таким образом изолью всю силу любви (подчеркнуто мною. — К. П.), которая возможна в этом случае: ибо, делая возможное для меня… я и исполняю христову заповедь» [5].

Не менее изобретательными оказались церковники и в толковании слов «священного писания» — «взявшие меч от меча и погибнут». «В чем же смысл и сила слова Иисуса Христа апостолу Петру в рассуждении действия апостола мечом? — ставит вопрос один из них. И отвечает: — В том, что апостолу Петру не дан был меч ни как символ власти… в общественно-государственной жизни, ни как орудие действий, во имя закона и долга, начальствующего в стране. Значит, апостол Петр «взял меч» незаконно и начал действовать мечом по произволу собственной своей личной воли — «во имя свое»; а отсюда следует евангельская истина… о том, что законно и справедливо есть для «предержащей власти» карать мечом всякого, кто, в произволе собственной воли, начинает действовать мечом в обществах и «сожительствах» человеческих»[6]. Короче говоря, запрещается поднимать меч против «законной» власти эксплуататоров. Власти же «предержащие» могут разить мечом всякого, кто восстанет против них.

По мере укрепления союза церкви с эксплуататорским государством христианские заповеди претерпевали изменения. Так, например, заповедь «не убий» иногда могла означать «убивай». Христианский катехизис стал внушать верующим, что хотя заповедь «не убий» запрещает убивать, но тот, кто убивает неприятеля на войне, не грешит против бога. Все это свидетельствует о том, что в эксплуататорском обществе духовенство исходит не из «миротворческих» положений «священного писания», а из материальных, грабительских интересов эксплуататоров и церкви, для оправдания которых в Библии более чем достаточно различных текстов. А если некоторые евангельские положения противоречат этому, то церковники без стеснения истолковывают их в свою пользу.

Религия всегда использовалась эксплуататорскими классами для того, чтобы скрыть от народов подлинные причины, сущность и характер агрессивных войн, внушить массам мысли об их неизбежности. Как только встает вопрос о причинах и источниках войн, у религии всегда готовый ответ: война — проявление божьей воли. Накидывая мистическое покрывало на общественные отношения, извращая их сущность, религия оказывает неоценимую услугу эксплуататорам. Последние заинтересованы в мистификации общественных отношений и особенно такого явления, как война. Ведь религиозный туман уводит трудящихся от поисков действительных причин войны, кроющихся в экономике и политике господствующих, эксплуататорских классов, затрудняет осознание ими своей решающей роли в борьбе за предотвращение войн, отвлекает их от классовой борьбы.

«Социальные принципы христианства, — отмечал К. Маркс, — объявляют все гнусности, чинимые угнетателями по отношению к угнетенным, либо справедливым наказанием за первородный и другие грехи, либо испытанием, которое господь в своей бесконечной мудрости ниспосылает людям во искупление их грехов»[7]. Эти слова К. Маркса всецело относятся к религиозным взглядам и на войну. ...



Все права на текст принадлежат автору: Капитон Андреевич Паюсов.
Это короткий фрагмент для ознакомления с книгой.
Советский воинский долг и религияКапитон Андреевич Паюсов