Все права на текст принадлежат автору: .
Это короткий фрагмент для ознакомления с книгой.
Учение Коперника и религия: Из истории борьбы за научную истину в астрономии

Г. А. Гурев УЧЕНИЕ КОПЕРНИКА И РЕЛИГИЯ Из истории борьбы за научную истину в астрономии

Академия наук СССР

Научно-популярная серия


Издательство Академии наук СССР

Москва 1961

Введение

Наука о небесных телах и небесных явлениях — астрономия — занимается изучением космоса, вопросами о строении Вселенной и господствующих в ней закономерностях, а в связи с этим также о природе, происхождении и развитии ее отдельных многообразных частей.

Астрономия является одним из древнейших разделов естествознания, так как она возникла из первостепенных практических потребностей людей, потребностей, связанных с ориентировкой во времени и пространстве. Особенно велико ее идеологическое значение, ибо освещаемый ею круг вопросов чрезвычайно важен для формирования передового, научно-материалистического мировоззрения. Данные этой науки разрушили религиозное представление о Вселенной и месте в ней Земли, а тем самым сыграли огромную роль в выявлении антинаучного характера религиозных воззрений. Астрономия сильнейшим образом способствовала укреплению единственного правильного взгляда на задачу науки — познать мир таким, каков он в действительности — в целях его изменения в интересах человеческого общества.

На наших глазах на основе последних достижений научной теории, техники и производственной практики возникла новая отрасль знания — астронавтика, или космонавтика. Благодаря ей установленная ранее объективная истинность основных завоеваний астрономического знания стала не только убедительной и наглядной, но даже вполне ощутимой. Астронавтика дала человеку возможность непосредственно исследовать просторы космоса с помощью искусственных спутников Земли, космических ракет и межпланетных станций, так что астрономия начинает превращаться из наблюдательной науки в экспериментальную. Запуск этих своеобразных небесных тел земного происхождения, впервые с большим успехом осуществленный в Советском Союзе, ярко продемонстрировал непреоборимую мощь человеческого ума.

Астрономическая наука исходит из убеждения, что она имеет дело с реальными небесными телами, т. е. с объектами, существование которых не зависит от того, наблюдает их человек или нет. Многовековой опыт науки свидетельствует о том, что она правильно отражает действительность, способна найти объективную истину, так как ее представления о мире могут быть тем или другим путем практически проверены и практически использованы.

Наилучших результатов астрономия добилась при изучении тел Солнечной системы — самой близкой к нам части Вселенной. С возникновением астронавтики часть Солнечной системы стала уже объектом непосредственных экспериментальных исследований, что знаменует собою начало новой эпохи — эпохи завоевания космических просторов человеком. Это дало опытное подтверждение уже ранее установленного наукой факта материального единства Вселенной — единства «земного» и «небесного».

На примере астрономии можно отчетливо видеть, что новые научные открытия, как правило, становятся ареной ожесточенной идеологической борьбы противоположных мировоззрений — материалистического и идеалистического. Борьба эта продолжается и в настоящее время и принимает многообразные формы, так как идеализм при помощи всевозможных ухищрений старается прийти на помощь религиозному представлению о Вселенной. Но развитие астрономии особенно ясно показало несостоятельность этих ухищрений, еще и еще раз продемонстрировало непримиримость научных знаний и религиозной веры.

В течение тысячелетий люди судили о мире только на основе поверхностных непосредственных ощущений, на основе того, что видели своими глазами, не подвергая видимое критической проверке. Поэтому создалось впечатление, что существует только один мировой центр — постоянный и неподвижный, вокруг которого происходит движение всех небесных светил; его занимает Земля — ядро Вселенной, а весь остальной мир является как бы оболочкой Земли. С этой точки зрения, все тела стремятся к неподвижному центру мира, т. е. к центру земного шара, так что этот шар является средоточием всего мира, основным и важнейшим телом Вселенной.

Это укоренившееся представление было опровергнуто великим польским астрономом Николаем Коперником (1473―1543), который положил начало современной науке о Вселенной. Коперник выявил строение той группы небесных тел, которая была названа Солнечной системой, и определил место, занимаемое в ней Землей. Оказалось, что Земля представляет собой не центральное тело Вселенной, а одну из планет, обращающихся около Солнца.

Однако учение Коперника — коперниканство — умозрительно допускало два толкования: узкое и широкое, т. е. в прямом и общем смысле. Вначале ученые понимали это учение довольно узко, так как считали, что Солнце, которое находится в центре движения планет, является центром Вселенной, которую они представляли себе конечной, ограниченной «сферой неподвижных звезд». Такова была точка зрения самого Коперника, и ее поддерживали многие его сторонники (в особенности такой выдающийся ученый, как Иоганн Кеплер). Но вскоре великий итальянский мыслитель Джордано Бруно (1548―1600) сообщил этому учению весьма широкое толкование, заявив, что не только земной шар, но и вся Солнечная система не является важнейшей частью Вселенной. Этот философ показал, что коперниканство логически ведет к выводу: Вселенная бесконечна и Солнце — лишь одна из бесчисленных звезд. Он выдвинул учение о множественности обитаемых миров, т. е. о возможности органической жизни за пределами Земли, в разных областях мирового пространства.

Долгое время церковники не хотели мириться с учением Коперника, так как оно означало отказ от теологии, религиозной мысли в науках о природе. Их возмущало то, что это учение «низвело» Землю до ранга планеты: это представление они объявили еретическим и в борьбе с ним уверяли, будто учение Коперника не дает нам объективной истины, а является лишь удобной для ученых математической фикцией. Что же касается широкого толкования учения Коперника, то церковники указывали, что оно ведет к выводам, которые полностью идут вразрез с библейской картиной мира и совершенно неприемлемы для богословской мысли.

Своим учением Коперник в основном решил вопрос не о строении Вселенной, а о строении лишь ее ближайшей к нам части — Солнечной системы. Представление о «сфере звезд» не было существенным элементом этого учения, и оно было разрушено уже к концу XVII в. Уже первые успехи изучения звездного мира подтвердили правильность точки зрения Бруно и привели к появлению ряда интересных мыслей о строении Вселенной. В наше время астрономы при помощи мощных орудий исследования сделали важные открытия, позволившие им создать общее представление о строении бесконечной Вселенной. Но это явилось закономерным, логически неизбежным результатом того переворота в астрономической науке, который произвел Коперник своим представлением о Земле как одной из планет Солнечной системы.

В настоящее время уже нет таких церковников, которые осмеливались бы отрицать, что Земля — одна из планет, а Солнце — одна из звезд. Но история борьбы церковников с этим представлением не может быть забыта, так как она имела ожесточенный характер и не являлась случайным недоразумением.

В этой работе мы рассмотрим ряд моментов из истории этой идеологической борьбы, развернувшейся вокруг представления Коперника о Земле, представления, лежащего в основе всей современной астрономической науки. Вместе с тем мы остановимся на отношении церковников и других защитников религии к учению Бруно об обитаемости многих планет, обращающихся вокруг далеких солнц, так как это позволит выявить «еретический» характер широко понятого коперниканства. Наконец, мы уделим некоторое внимание различным современным попыткам фидеистов в той или иной мере реабилитировать некоторые элементы докоперниковской картины мира. При этом мы будет касаться преимущественно истории борьбы науки с религией, так как выявление несостоятельности ухищрений фидеистов по существу означает борьбу науки против религии.


Николай Коперник


Размеры этой книги не дают возможности осветить эволюцию коперниканства и историю распространения этого учения в разных странах Европы и в России. В связи с этим мы не останавливаемся на характеристике путей развития астрономии от Коперника до наших дней. Да в этом и нет необходимости, так как нельзя сводить всю астрономическую науку только к широкому толкованию коперниканства. К тому же по существу дальнейшее развитие астрономии очень мало затрагивало тот фундамент науки о Вселенной, который был заложен Коперником и его великими продолжателями.

Таким образом, мы имеем здесь дело в основном с исходным пунктом узко понятого коперниканства — учения о Земле как планете — и с важнейшим пунктом широко понятого коперниканства — учения о множественности обитаемых планет. Эти два учения встретили наибольшее сопротивление со стороны церковников и стояли в центре идеологического конфликта, происходившего между представителями науки и религии. Знакомство с этим конфликтом полезно также потому, что отголоски его в той или иной мере все еще проявляются в высказываниях современных открытых и скрытых сторонников религиозного мировоззрения.

Уже из этого факта видно, что идеологическая борьба остро проявляется не только в общественных, но и в естественных науках. Эта борьба определяется существованием таких классов, которые заинтересованы в сохранении религии для народных масс. Поэтому наибольшей остроты она достигала в тех случаях, когда ученые делали открытия, являвшиеся поворотными пунктами в развитии естествознания. Ведь значение этих научных открытий выходило далеко за пределы той науки, в которой они были сделаны: научные открытия затрагивали коренные вопросы мировоззрения и резко сталкивались со всеми религиозными верованиями.

Именно такого рода важным открытием и было создание Коперником учения о Солнечной системе. Оно означало первый решительный шаг на пути выявления положения Земли во Вселенной, а вместе с тем — тяжелый удар по тем представлениям о мире, которые освящены религией. Только благодаря этому новому учению о Земле и небе началось буквально бурное развитие астрономии.


Джордано Бруно


В результате эта наука достигла выдающихся успехов — она дает возможность с поразительной точностью предвидеть ряд событий (например, положения планет, спутников, комет).

Это обстоятельство нельзя недооценивать, так как всякая религия учит, что человек — «раб божий». Отсюда служители культа делали вывод, будто человек не должен стремиться что-либо познать и тем более что-либо изменить в окружающем его мире.

На протяжении тысячелетий религия внушала людям мысль о слабости человека, о его бессилии проникнуть в тайны Вселенной, о его неспособности выйти за пределы Земли. Но развитие астрономической науки, начатое под влиянием коперниканства, и в особенности вторжение человека в космос, которым ознаменовалось наше время, заставило церковников перевооружиться. Они в настоящее время пытаются использовать астрономию в своих целях, несмотря на то, что именно эта наука нанесла ряд особенно тяжелых ударов по религиозному мировоззрению. Однако мы здесь убедились в том, что попытки теологов втиснуть завоевания астрономии в «прокрустово ложе» религиозных догм крайне неуклюжи, так как они по существу противоречат самым основам, самой сущности религиозного мировоззрения.

На примере астрономии с особой ясностью видно, что не религия, основанная на пустых фантазиях, а знание, опирающееся на подлинные факты, дает нам правильную картину мира. Успехи этой науки в связи с достижениями физики не оставляют сомнения в том, что человек — не бессильный раб, так как неуклонно растут возможности познания природы и подчинения ее людям.

В своем движении вперед, по пути к коммунизму советские люди одержали ряд блестящих побед не только в области хозяйства, но и в освоении космоса. Это им удалось потому, что они вооружены материалистическим мировоззрением, которое базируется на подлинной науке и отвергает религиозное представление о мире. Одной из характерных черт этого мировоззрения является то, что оно проникнуто оптимизмом — убеждением в безграничные возможности человеческого разума.

Глава первая. Идеологическое значение коперниканства

1
Опубликование Коперником своего учения о мире явилось величайшим событием не только в науке о небесных телах, но и в истории человеческой мысли в целом. Этого ученого нередко и вполне справедливо называют человеком, «остановившим Солнце и двинувшим Землю», так как он нашел ряд серьезных оснований отвергнуть вековое убеждение в обращении Солнца (а также звезд) около неподвижной Земли. Это дало ему возможность научно обосновать новую «систему мира», согласно которой Земля вращается в течение суток вокруг ее воображаемой оси и вместе с тем обращается в течение года вокруг Солнца.

Как известно, в «священном писании» содержится сказание о чуде, связанном с именем полководца Иисуса Навина, который повелел остановиться Солнцу в Гидеоне и Луне в долине Аялонской, что и помогло ему успешно завершить сражение с врагом.

Карл Маркс видел величие Коперника в том, что эта религиозная легенда нисколько его не смутила, т. е. в том, что он шел своей дорогой — дорогой ученого.

Коперник считал «неестественным» приписывать движение всему небесному своду, а покой — одной лишь Земле, которая бесконечно меньше того, что называют небесным сводом. При этом он указывал на неимоверную скорость, с которой старая система мира заставляла отдаленнейшие планеты и звезды описывать свои круги в течение суток вокруг такого небольшого тела, как Земля. Коперник утверждал, что суточное вращение небесного свода с востока на запад лишь видимость, которая обусловлена тем, что в действительности Земля в течение суток совершает оборот вокруг собственной оси с запада на восток.

Поскольку речь идет об относительных движениях, как будто совершенно безразлично, примем ли мы, что небесные светила движутся относительно нас или же, напротив, мы движемся относительно них. Однако, держась «чувства реального», Коперник доискивался такой теории, которая была бы физически наиболее правдоподобной и истинной, т. е. давала бы правильную картину мира. Поэтому он считал, что небесные явления должны быть объяснены именно движением Земли; он говорил: «Так как небо есть общее, все содержащее и таящее в себе вместилище, то отнюдь не видно, почему не приписать движения скорее содержимому, чем содержащему, вмещенному, чем вмещающему».[1]

Докоперниковская астрономия, исходившая из представления о неподвижности Земли в центре мира, нашла свое завершение главным образом в системе мира, разработанной около середины второго века нашей эры знаменитым александрийским астрономом Клавдием Птолемеем. Эта система мира, подобно ей предшествовавшим, пыталась прежде всего объяснить (точнее — геометрически представить) наблюдаемые «неравенства», или неправильности в перемещении Солнца, Луны и планет среди определенных созвездий.

Дело в том, что движение этих небесных светил не происходит равномерно, а движение планет Меркурия, Венеры, Марса, Юпитера и Сатурна к тому же представляет собой кривую линию с завитушками — «узлами». Каждая из планет то продвигается вперед, то как бы останавливается на некоторое время, то возвращается назад, а после новой остановки продолжает свой путь вперед. Птолемей считал, что эти факты могут быть объяснены при помощи комбинации ряда равномерно-круговых движений.

Согласно этой теории, планеты движутся по особым малым кругам — эпициклам, а центры эпициклов движутся по окружностям других кругов — деферентов — с постоянной скоростью. Другими словами, каждая планета движется по кругу, но центр этого круга не Земля, а некоторая математическая точка, которая сама движется, описывая круг вокруг Земли. По мере обнаружения все более и более тонких деталей небесных движений пришлось к каждой планете прибавить второй, третий, четвертый и т. д. эпициклы, так что число кругов со временем возрастало — в эпоху Коперника насчитывали более восьмидесяти эпициклов.

Конечно, система Птолемея была очень громоздка, но главный ее недостаток не в этом: она страдала тем, что вела к выводам, которые не совпадали с данными наблюдений. Так, ей противоречили данные, касающиеся изменения видимого диаметра Луны и изменения видимой яркости планет.

Это обстоятельство до такой степени поразило Коперника, что оно навело его на мысль, что система Птолемея является математической фикцией, и не отражает действительности. Укрепившись в этой мысли, он решил посвятить свою жизнь разработке новой системы мира, исходящей из представления о движении Земли. Сущность ее заключается в том, что расположение планет в пространстве и видимые неправильности в их движениях становятся понятными при допущении, что планеты связаны не с Землей, а с Солнцем, а Земля не только вращается вокруг оси, но и перемещается в пространстве. Оказывается, что в этом случае орбиты, или пути известных тогда планет не так уж неправильны, как их принимали в течение тысячелетий. Правда, что Копернику так и не удалось освободить полностью свою систему мира от эпициклов, ибо он, подобно древним астрономам, исходил из положения о равномерно-круговом движении планет. Лишь впоследствии неправильность этого положения была доказана Кеплером, который, руководствуясь основным содержанием коперниканства, выявил особенности движения планет и тем самым нанес окончательный удар по теории эпициклов.

Коперник ясно показал, что пути планет кажутся запутанными только потому, что их наблюдают с подвижной Земли из разных точек пространства, но если наблюдать их находясь на Солнце, то они будут кругами. Другими словами, Коперник пришел к заключению, что планеты не движутся вокруг Земли, как это раньше думали, а совершают вместе с Землей круговое обращение вокруг Солнца.

Таким образом, было сделано весьма смелое представление, которое было названо гелиоцентрической системой мира (от греческого слова «гелиос» — Солнце). Согласно ему, не Земля, а Солнце находится в центре планетного мира, причем Земля является лишь одним из небесных тел — такой же планетой, как и остальные. Что же касается наблюдаемого нами суточного обращения (с востока на запад) Солнца и других небесных тел вокруг Земли, то, по этому представлению, это лишь иллюзия, вызванная суточным вращением (с запада на восток) Земли вокруг самой себя.

Астрономический смысл своего учения Коперник, подобно Птолемею, видел главным образом в объяснении наблюдаемых нами особенностей движения планет — их «узлов» — прямых и обратных движений. Но, в отличие от Птолемея, он считал, что для удовлетворительного объяснения этих особенностей прежде всего необходимо отказаться от укоренившегося и освященного библией представления о Земле как центре всего мира. Необходимо «развенчать» Землю, превратить ее в одно из небесных тел, в одну из планет, находящуюся между Венерой и Марсом и обращающуюся вместе с другими вокруг Солнца. Так как эти планеты отстоят от Солнца на различных расстояниях и описывают свои орбиты в различные промежутки времени, то движения планет кажутся нам весьма сложными, извилистыми, запутанными. Например, если планета Юпитер, обращающаяся вокруг Солнца почти в 12 лет, описывает в своем видимом пути 12 «петель», то это потому, что каждая петля в пути планеты соответствует обороту Земли вокруг Солнца. А это значит, что каждый завиток в видимом движении планет есть не что иное, как отражение в их пути орбиты Земли, с которой мы ведем наблюдение.

Характерно следующее обстоятельство: Коперник обратил внимание, что в самой системе Птолемея имеются такие детали, которые наводят именно на эту мысль. Эти детали могут быть поняты лишь в том смысле, что истинное годовое движение принадлежит не Солнцу, а Земле, так что неподвижным центром планет является не Земля, а Солнце. Поэтому Коперник настаивал на том, что сложные, извилистые перемещения всякой планеты по небу происходят потому, что перемещается вокруг Солнца не только планета, но и Земля, так как мы смотрим на движущуюся вокруг центрального тела планету все время с разных точек небесного пространства. Исходя из этого представления, Коперник вывел науку о небесных явлениях из того тупика, в котором она пребывала почти полтора тысячелетия — со времени Птолемея.

Особенно важно то, что он впервые в истории астрономии вычислил непосредственные расстояния планет от Солнца, выраженные в радиусах земной орбиты, т. е. довольно точно выяснил план Солнечной системы. Если до Коперника астрономы, имея понятие о планетах, не знали ничего о Солнечной системе, как таковой, то Коперник по существу открыл для нашего познания Солнечную систему. Тем самым он сильно «раздвинул» размеры Вселенной, так как исходил из смелой идеи о громадных, сравнительно не только с Землей, но и со всей Солнечной системой, размерах Вселенной. Он знал, что перемещение Земли по ее орбите должно вызывать кажущееся (так называемое параллактическое) смещение положения звезд на небосводе, т. е., что звезды должны в течение года описывать большие или меньшие круги и являться наблюдателю каждый раз на другом месте. Коперник также знал, что эти смещения настолько ничтожны, что их в то время никто не наблюдал, и в этом факте он справедливо видел свидетельство того, что расстояние Земли до звезд во много раз превосходит расстояние Земли до Солнца.

Исходное положение нового представления о мире, отстаиваемое Коперником, поражало своей неожиданностью, так как оно «оспаривало очевидность». Ведь оно не только противоречило укоренившимся взглядам, но и отрицало то, что человек привык видеть на небосводе ежедневно, и поэтому казалось «противным здравому смыслу». Если некоторые ученые еще допускали, что Земля вращается вокруг своей оси как волчок, то о том, что она как ядро летит в мировом пространстве и является лишь одним из небесных тел, об этом и думать не хотели, так как это казалось диким, бессмысленным и к тому же противоречило религиозным верованиям.

Все же отдельные элементы гелиоцентрической системы мира мы встречаем уже у некоторых ученых древнего мира. Древнегреческие ученые Гикет и Экфант допускали, что Земля, занимая центральное положение в мире, совершает суточное вращение вокруг своей оси и тем вызывает восход и закат небесных светил. Следующий шаг вперед сделал Гераклид Понтийский (390―310 гг. до н. э.), который пытался объяснить тот факт, что планеты Меркурий и Венера видимы лишь недалеко от Солнца в качестве вечерних и утренних звезд. Он считал, что Земля вращается вокруг оси, причем Луна, Солнце и планеты Марс, Юпитер и Сатурн движутся вокруг Земли как вокруг центра, а планеты Меркурий и Венера обращаются вокруг Солнца, служащего для них центром. Еще дальше пошел великий древнегреческий астроном Аристарх Самосский, который около 270 г. до нашей эры доказал, что Солнце гораздо больше Земли и поэтому не может быть и речи об обращении Солнца вокруг Земли.

В конце концов он выдвинул такую точку зрения, что в центре Вселенной находится Солнце, а Земля обращается вокруг него в течение года и в то же время совершает вращение вокруг своей оси в течение суток.

Однако уже в античном мире весь этот круг смелых идей (в особенности гелиоцентризм) был встречен как «опасный». В средние века он основательно был забыт или же рассматривался лишь в качестве любопытного анекдота.

Следует отметить, что Коперник старательно перечислил древнегреческих авторов, которые в той или иной форме высказывались о движении Земли. Он пытался создать у читателя впечатление, что в числе сторонников представления о движении Земли были некоторые крупные авторитетные древние мыслители. Коперник пишет: «Побуждаемый этим, и я, в свою очередь, начал придумывать движение Земли, и хотя мнение это казалось мне неправдоподобным, я, тем не менее, полагал, что подобно тому как до меня позволялось придумывать произвольные круги для объяснения небесных явлений, так и мне позволено попытаться, не найду ли я для истолкования этих движений более правдоподобные объяснения, предполагая движение Земли».[2]

В общем ход развития творческой мысли Коперника был таков: сомнения в школьной научной традиции привели его сначала к углубленному изучению античной литературы, затем к принятию античной идеи о движении Земли и, наконец, к развитию собственной системы мира на основе этой давно забытой идеи. Можно согласиться со следующим замечанием немецкого историка науки Л. Ольшки о Копернике: «Он собрал все доступные ему свидетельства, чтобы доказать, что и в древности многие принимали движение Земли и что эта теория имела влиятельных защитников. Мы видим, что самый смелый и гордый из мыслителей этой эпохи был принужден смотреть в прошлое, чтобы найти самого себя, и апеллировать к книгам, чтобы чувствовать себя уверенно в своих собственных мыслях».[3]

Ссылаясь на древних, Коперник хотел не только указать на тех мыслителей, у которых мы встречаем зародыши элементов его учения, но и защититься их авторитетом, облегчая тем самым распространение нового учения о мире. Ведь стремление к новизне или оригинальности, несогласие со старыми, общепризнанными авторитетами считалось в те времена не только признаком дурного тона, но и просто «греховным» делом.

Характерно, что Коперник назвал как раз тех античных ученых, чьи взгляды меньше всего соответствуют его системе мира, и не упомянул об Аристархе Самосском, учение которого лежит в основе этой системы. На размышление наводит и то обстоятельство, что, как это установлено, в первоначальном тексте своей работы Коперник говорил и об Аристархе, который по праву может быть назван «Коперником древности». По-видимому, чисто тактические соображения побудили Коперника в окончательной редакции труда не упоминать об Аристархе, так как противники последнего объявили его «несерьезным» человеком — безбожником и фантазером, стараясь таким образом дискредитировать его представление о движении Земли в мировом пространстве.

Мы не знаем, приписывал ли Аристарх Самосский обращение вокруг Солнца не только Земле, но и всем планетам, и пытался ли он объяснить видимые неправильности в движении планет. Во всяком случае это было сделано Коперником. Однако и в учении Коперника на первых порах были крупные недостатки. Поэтому среди его противников мы встречаем не только богословов, но и серьезных ученых и философов.

Но как бы ни были серьезны недостатки в учении Коперника, недостатки, понятно, исторически обусловленные, существенно, конечно то, что в своей основе учение Коперника незыблемо; оно произвело настоящий революционный переворот в астрономии, подорвав этим основы религиозного представления о мире. Так, Коперник указывал на неестественность и абсурдность господствовавшего представления, что небесные тела должны в течение суток описывать все возрастающие круги вокруг такого небольшого тела, как Земля. Он справедливо спрашивал: «Почему именно бесконечная Вселенная должна вращаться вокруг ничтожной Земли?» Но богословам не нравился этот вопрос. Как мы увидим ниже, они считали, что Коперник вступал в противоречие с представлением, что для бога, как всемогущего «высшего существа», все возможно.

Впоследствии епископ Ла-Галла «опровергал» движение Земли таким аргументом: «Бог, имея пребывание на небе, а не на Земле, может двигать только небо, а не Землю». Но этот антикоперниканец не заметил, что его высказывание отрицает основное учение религии о всемогуществе бога. Так было и с другими «опровергателями» из церковного лагеря: одно их возражение было нелепее другого, с точки зрения не только науки, но и богословия. Вообще богословы не могли терпимо относиться к учению Коперника о движении Земли, ибо это учение исходило из представления, что Земля является одной из планет. Они видели, что это представление несовместимо с утверждением религии, что человек — венец творения, а Земля — предмет неустанных забот божественного провидения.

«Святая конгрегация» римской инквизиции назвала учение Коперника «пифагорейским учением», желая этим, между прочим, подчеркнуть, будто Коперник ничего нового не дал, что он лишь повторил давно известную вещь. На самом же деле коперникову систему мира не следует смешивать с пифагорейской системой, развитой Филолаем (470―399 гг. до н. э.), так как система Коперника является гелиоцентрической, а система Филолая — пироцентрической. Другими словами, система Коперника помещает Солнце в центре Вселенной и заставляет Землю и планеты обращаться вокруг Солнца, а система Филолая помещает в центре мира некоторый невидимый «огонь» («очаг») и заставляет Землю, Солнце и все прочие части Вселенной обращаться вокруг этого фантастического центрального огня. Общее для этих систем — это представление о том, что Земля не покоится в центре Вселенной, а является одним из подвижных небесных светил. Но между ними есть и заметная разница: по пифагорейскому учению Солнце, как и Земля, представляет собой одну из планет.

Конечно, основные идеи Коперника не могли долго оставаться достоянием лишь узкого круга ученых-специалистов — астрономов, физиков, математиков. В конце концов они должны были сделаться известными и более широким кругам. Неудивительно поэтому, что Коперник долго не решался издать свою книгу «Об обращениях небесных кругов» (правильнее переводить — «орбит»).[4] В течение десятилетий он сообщал свои астрономические взгляды только весьма узкому кругу лиц. Он понимал, что его учение о мире не только произведет великую революцию в астрономии, но и поколеблет самые основы господствующего мировоззрения. Великое творение Коперника вышло из печати в 1543 г., когда автор уже лежал на смертном одре.

Это было очень тяжелое для науки время, когда действовала «святая римская инквизиция», которая категорически запрещала печатать, читать и продавать какие бы то ни было книги, не одобренные «конгрегацией индекса», т. е. инквизиционной цензурой. Самым страшным обвинением было, конечно, обвинение в ереси.

Коперник предвидел, что его представление о мире своей «новизной и кажущейся нелепостью» вызовет к нему «почти презрение». Действительно, через столетие даже знаменитый философ-материалист Бэкон Веруламский (1561―1626) не хотел поверить, что Земля подвижна и всего лишь одна из планет.

Коперник откровенно рассказывал, что поводом к его исследованиям послужили не столько разногласия между теориями древних, сколько разногласия между данными наблюдений и вычислениями, основанными на этих теориях. Он всецело опирался на данные наблюдений, и недаром его восторженный ученик Георг Ретик (1514―1576), стараясь отвратить от своего учителя обвинение в самонадеянности, писал: «Мой учитель по всему своему настроению далек от того, чтобы отступать от взглядов древних исследователей только из простого стремления к новизне. Это происходит лишь из серьезных оснований, лишь потому, что этого требует само дело». Благодаря учению Коперника наука о небе начала развиваться буквально гигантскими шагами.

Наиболее важные и решительные шаги были сделаны примерно через 70 лет после смерти Коперника двумя гениальными учеными — немцем Иоганном Кеплером (1571―1630) и итальянцем Галилео Галилеем (1564―1642). Первый открыл истинные законы движения планет, позволявшие предвычислять положения этих светил с невиданной до того точностью, а вследствие этого новая система мира получила строго математическое обоснование и развитие, ибо только эти законы окончательно устранили в этой системе все пережитки старой астрономии — эпициклы и пр. Второй же ученый при помощи телескопа значительно расширил наши знания о Вселенной и сделал очевидными обращение планет вокруг Солнца и «земную» природу планет и Луны. Благодаря этому величайшая астрономическая проблема того времени — вопрос о «системе мира» — в основном была решена. Путь же к решению данной проблемы был указан только Коперником, и его имя сделалось знаменем нового естествознания. Многообразная борьба, разгоревшаяся вокруг этого знамени, явилась одним из важнейших этапов в развитии научно-философской мысли, и поэтому она всегда будет привлекать внимание людей.


Галилео Галилей


Дело в том, что выдвинутое Коперником новое учение о мире очень скоро вышло далеко за пределы астрономии и других физико-математических наук, оно произвело переворот, подобный которому трудно отыскать во всей предшествовавшей ему истории человеческой мысли. Новое учение нанесло удар по некоторым важным положениям религиозного мировоззрения и чрезвычайно высоко подняло авторитет передовой науки, науки, порвавшей с теологией, схоластикой, с различными суевериями и заблуждениями.

Подчеркивая это обстоятельство, Энгельс писал: «Революционным актом, которым исследование природы заявило о своей независимости и как бы повторило лютеровское сожжение папской буллы, было издание бессмертного творения, в котором Коперник бросил — хотя и робко и, так сказать, лишь на смертном одре — вызов церковному авторитету в вопросах природы. Отсюда начинает свое летосчисление освобождение естествознания от теологии, хотя выяснение между ними отдельных взаимных претензий затянулось до наших дней и в иных головах далеко еще не завершилось даже и теперь».[5]

Начавшееся под влиянием учения Коперника освобождение естествознания от «церковного авторитета» было революционным актом, далеко выходящим за пределы науки. Ведь Коперник был одним из титанов эпохи Возрождения, а эта эпоха наступила в силу кризиса феодальной системы, которая была освящена церковью, проповедующей незыблемость экономического неравенства, оправдывающей эксплуатацию человека человеком. Коперник объективно способствовал обострению этого кризиса, так как нанесенный его учением удар по библейской картине мира (церковной «астрономии») по существу был также ударом и по библейской общественной теории (церковной «социологии»). Сознавая это обстоятельство, реакционеры и мракобесы смотрели на новое учение о мире как на ужасающую ересь и всячески старались его опровергнуть, охаять и т. д. Но им не удалось помешать тому, чтобы коперниканство, так радикально изменившее многие старые воззрения, стало краеугольным камнем науки нового времени. В результате им пришлось сдать свои позиции и в той или иной мере приспособиться не только к узко понятому, но и к широко понятому коперниканству.

2
История борьбы между наукой и религией с неопровержимостью свидетельствует о том, что церковники нанесли большой вред прогрессу наших знаний о природе. Но они нападали не на всякое научное открытие, а главным образом на те, которые имели идеологическое значение — подрывали церковный авторитет, т. е. противоречили основным догматам «высших религий». Таким именно открытием и было коперниканство.

Великое значение этого учения состоит прежде всего в том, что оно впервые дало строго научный ответ на старый вопрос о месте Земли во Вселенной.[6] Противобиблейский характер этого ответа особенно ярко выявил пламенный коперниканец, итальянский мыслитель Джордано Бруно, который сыграл исключительно выдающуюся роль в развитии нового научного мировоззрения. Он показал, что новая система мира неполна и нуждается в дальнейшем развитии: она должна быть дополнена взглядом на Вселенную, основанным на представлении о бесконечности Вселенной в пространстве. Этот вывод гениальный мыслитель смело отстаивал, вопреки религиозным воззрениям, выдержав жестокую борьбу с церковниками, хотя он и закончил жизнь на костре инквизиции как великий мученик свободной научно-философской мысли.

Учение о бесконечности Вселенной Бруно связывал с отрицанием двух принципов старой системы мира — существования центра Вселенной и раздвоения Вселенной на мир подлунный и мир звездный. Он говорил, что Солнце — не центр Вселенной, но, как раз напротив, весь солнечный мир, даже вместе взятый, — не более, чем песчинка, затерянная в пустынях мирового пространства, что каждая звезда — это огромное солнце, вокруг которого плавно носятся планеты, или «земли», что многие из планет населены разумными существами, что миры возникают и исчезают, и т. д. В связи с этим Бруно учил, что ни один из миров (звезд, планет и т. д.) не может рассматриваться как центральный, ибо во Вселенной нет ни периферии, ни центра; эти понятия применимы только к отдельным мирам, но не ко всей бесконечной Вселенной, которая является вместилищем бесчисленных миров.

С тех пор широкую популярность получило великолепное выражение: «во Вселенной центр всюду, а окружность — нигде», т. е. Вселенная бесконечна (по Бруно, — не только в пространстве, но и во времени). Бруно не скрывал того, что это выражение принадлежит выдающемуся мыслителю Николаю Кузанскому (1410―1464), которого высоко ценил за его взгляды, шедшие вразрез с религиозным мировоззрением, несмотря на то, что он занимал пост кардинала. Этот средневековый философ категорически отрицал конечность Вселенной: бесконечность, которую теология приписывала только богу, он распространял также на космос.

В борьбе за учение Коперника, послужившее основой для идей Бруно о бесконечной множественности миров, исключительно большую роль сыграли телескопические открытия гениального физика и астронома Галилея, которого справедливо называют «Колумбом неба». Эти открытия буквально ошеломили мыслящих людей того времени.

Открытия Галилея не только сильнейшим образом обогатили наши знания о небесных телах, но и в полной мере свидетельствовали в пользу учения Коперника о вращении Земли и обращении ее вокруг Солнца. Они говорили о том, что это учение является не удобной «гипотезой», не полезной математической фикцией, а неоспоримой научной истиной, т. е. правильным отражением действительности. Галилей не побоялся отстаивать и распространять свои чрезвычайно важные научные выводы, хотя и отдавал себе ясный отчет в том, что они совершенно неприемлемы для церкви. Великий ученый и мыслитель два раза привлекался к следствию и суду «святой инквизиции» и, хотя дело не дошло до костра, пережил такие страдания, которые делают его одним из величайших мучеников научной мысли. ...



Все права на текст принадлежат автору: .
Это короткий фрагмент для ознакомления с книгой.
Учение Коперника и религия: Из истории борьбы за научную истину в астрономии